Копия

УИД 66RS0046-01-2025-000433-94

Дело № 2–417/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Нижний Тагил Свердловской области

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретарях судебного заседания Голюшевой Д.В., Кононовой Я.Ю., помощнике судьи Казанцеве Д.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика <...> Д.А., его законного представителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Д.А., П.А. в лице их законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика <...>А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1787041 от 05.07.2023 заключенному между истцом и <...> А.В. в размере 64958 руб. 02 коп., в том числе 3866,11 руб.- просроченные проценты, 61091,91 руб.- просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и <...> А.В. заключен указанный кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 304670,66 руб., на срок 60 мес. под 14,82% годовых, замемщик <...> А.В. <...> <...> А.В. умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 28.04.2025 задолженность по кредитному договору составила 64 958 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 61 091 руб. 91 коп., просроченные проценты – 3 866 руб. 11 коп. Истец просил взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – наследников первой очереди: Д.А., П.А., в лице их законного представителя ФИО2.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что 21.08.2025 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем просил взыскать с наследников только судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик <...> Д.А., его законный представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженность по кредитному договору в добровольном порядке.

Ответчик <...> П.А. надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2023 между истцом ПАО Сбербанк и <...> А.В. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 304 670 руб. 66 коп. на срок 60 месяцев под 14,82 % годовых. Факт предоставления кредита истцом <...> А.В. подтвержден представленными в суд доказательствами: справкой от 25.03.2025 о зачислении суммы кредита.

<...> <...> А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем Отделом ЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области составлена запись акта о смерти № <...>.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследниками наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Сведений о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО4 судом не установлено.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № 39578405-110/2025, представленного нотариусом ФИО3, судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти <...> А.В. обратились его несовершеннолетние дети – сын <...> Д.А., <...> года рождения, и дочь П.А., <...> рождения, в лице законного представителя ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Иных наследников, принявших наследство, не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики <...> Д.А. и <...> П.А., являясь наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти <...> А.В. одним из способов, предусмотренных вышеуказанными нормами, а именно подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает сумму заявленной истцом задолженности, что свидетельствует о наличии у наследников обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, как следует из заявления представителя истца от 08.09.2025 и представленной справки о задолженностях по состоянию на 21.08.2025, задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2023 погашена ответчиками в добровольном порядке в полном объеме, остаток основного долга и процентов составляет 0 рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательство заемщика <...> А.В. по кредитному договору перед Банком прекращено фактическим исполнением, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом принимаемого решения суд считает необходимым взыскать с ответчиков в лице их законного представителя ввиду отсутствия сведений о возможности самостоятельного исполнения финансовых обязательств в пользу истца 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения оплаты государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 85762 от 26.05.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Д.А., П.А., в лице их законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2023, заключенному с <...>А.В., умершим <...> отказать.

Взыскать с ФИО2, <...>), действующей в интересах Д.А. <...>, П.А., <...> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Д.И. Баскаков