УИД 19RS0001-02-2025-000847-34
Дело № 2-2403/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Амандус О.А.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
с участием истца ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая на то, что истец является держателем двух карт АО «Альфабанк» номер счета 40№. Истец по просьбе знакомого ФИО1 передал в пользование последнему принадлежащую истцу банковскую карту АО «Альфабанк». При этом в отделении банка «Альфабанк» истец по просьбе ФИО1 поменял пароль от приложения Альфабанка на пароль, предложенный ФИО1 и привязал к приложению его номеру телефона. Карта нужна была ФИО1 для того, чтобы на нее ему перечисляли зарплату, так как с его карты снимают задолженность по алиментным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ на телефон, принадлежащий ФИО2, поступило смс-сообщение от АО «Альфабанка» о том, что на его имя оформлена кредитная карта, и ее можно получить в отделении банка по паспорту, в смс-сообщении был указан код. По этому поводу ФИО2 отправил смс-сообщение ФИО1, который ему ответил, что случайно в приложении нажал на оформление кредита, кредит не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил оператор АО «Альфабанка» и сообщил, что у него имеется задолженность по кредиту в сумме 13 000 рублей. По данному поводу истец стал звонить ФИО1, но он на телефонные звонки не отвечал, впоследствии в смс-сообщении указал на то, чтобы ФИО2 не отвечал на телефонные звонки из АО «Альфабанка». После этого на телефон ФИО2 приходили смс-сообщения и звонки из АО «Альфабанка». После обращения в АО «Альфабанк» выяснилось, что ФИО1 взял на имя ФИО2 кредит, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оплачен, сумма кредита с задолженностью составила 120 597, 75 рублей. Таким образом, оплатив кредит, взятый ФИО5, ФИО2 понес убытки в размере 120 597 рублей 75 копеек. По данному факту ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ. При производстве ОД УМВД России по <адрес> по факту проведенной проверки был опрошен ФИО1, который подтвердил факт того, что им был оформлен кредит на имя ФИО2, который он не выплатил. На основании чего, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 120 697 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 618 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются отчет отслеживания.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о кредитной карте № с лимитом кредитования 100 000 рублей. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о кредитование № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено путем принятия клиентом вторичного предложения, посредством интернет –Банка «Альфа-Клик». Клиенту на номер телефона <***>, зарегистрированный в банковских системах, было направлено СМС-сообщение с одноразовым паролем, что подтверждается ответом АО «Альфа-Банк», выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе проведенной проверки был допрошен ФИО1, который пояснил, что поскольку его банковские карты арестованы судебными приставами, то он попросил своего друга ФИО2 дать ему в пользование его банковскую карту «Альфа банка». С ФИО2 они знакомы с детства и находятся в дружеских отношениях. По этой причине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ему свою банковскую карту, чтобы он мог ею пользоваться в том, числе получать зарплату. Но так как банковскую карту ФИО2 ему передал, то с его разрешения он привязал к данной карте свой номер телефона — №. Он также пользовался личным кабинетом данного банка. При этом у ФИО2 доступа к личному кабинету не было. Данной картой пользовался только он. В августе 2024 ему не хватало денег на проживание, так как появилось много расходов бытовых, ДД.ММ.ГГГГ он оформил потребительский кредит в личном кабинете Альфа банка на имя ФИО2 на сумму 100 000 рублей, платеж составлял около 14 000 рублей в месяц, первый платеж он должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, однако он не смог этого сделать, так как у него не было денег. Поясняет, что деньги по данному кредиту были зачислены на карту ФИО2, которую он ему дал. Он просрочил платеж всего на одну неделю, и ему стали звонить с банка и говорить о просрочке. Он подтверждает то, что данный кредит ФИО2 ему не разрешал брать, но ему нужны были деньги и по этой причине он оформил кредит.
Постановлением ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
Из представленных ФИО2 приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857 руб. 14 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 199 руб. 32 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 811 руб. 98 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 489 руб. 28 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 220 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66020 руб. видно, что ФИО2 внесено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 120 597 руб. 75 коп.
Из справки АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Положением ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующему выводу, что ФИО2 понес убытки, в связи с оформленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 кредитной карты по кредитному договору № INSDBEDQCJ2409050634, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 120 597 руб. 75 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого доверитель ФИО2 поручает, а адвокат ФИО6 принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО2 по составлению искового заявления о возврате денежных средств по кредиту (п.1.1 соглашения).
В силу п. 3.1. соглашения размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи составляет 6000 рублей.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 произвел оплату адвокату ФИО6 за составление искового заявления.
На основании чего, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4618 рублей.
С учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4618 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 120 597 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4618 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Амандус
Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 апреля 2025 года