Дело №2-747/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000938-84

Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 04 декабря 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в электронной форме №78804 в мобильном приложении «Lendsbay – Кредитная экосистема» (компания – лицензиар, Общество с ограниченной ответственностью «Лендсбей» (ОГРН <***> ИНН <***>), сайт Компании www.lendsbay.com. Согласно условиям договора займа, истец платежным поручением №34654 от 16 декабря 2021 года через компанию ООО «Лендсбэй» передал ответчику в заём денежные средства в размере 5000 рублей со сроком возврата до 22 января 2022 года. Комиссия ООО «Лендсбэй» за выдачу займа составила 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №113 от 16 декабря 2021 года. Общая сумма займа составила 5200 рублей. Ответчик своё обязательство по договору займа в указанный срок не исполнил. По состоянию на 21 марта 2023 года задолженность по договору займа составила 51012 рублей, из которой: 5200 рублей –сумма займа, 23868 рублей – проценты за пользование займом, из расчета 1% вдень (п. 1.5 договора займа), 21944 рубля – штраф за просрочку возврата займа, из расчета 1% в день ( п. 3.1 договора займа). 21 марта 2023 года ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также уплаченную сумму госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по вызову не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №78804. Согласно условиям договора займа ФИО2 был предоставлен заём на сумму 5200 рублей, на срок 37 дней. Согласно п. 1.5 Договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день.

Согласно пункту 6 Договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование Займом осуществляется Заемщиком посредством уплаты следующих платежей:

ФИО2 ознакомилась и согласилась с условиями договора займа, подписала электронной подписью.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Во исполнение условий договора займа ФИО1 предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается копиями платежных поручений от 16 декабря 2021 года №34654 и №113.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора займа и была с ними согласна.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между истцом и ответчиком о получении денежных средств подтверждается письменными доказательствами, поэтому выполнение принятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Ответчик не представила суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору, обязательство заемщика возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом должно было быть исполнено в срок до 22 января 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 договора займа в случай нарушения сроков возврата займа заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на 21 марта 2023 года 51012 рублей, из которой: 5200 рублей –сумма займа, 23868 рублей – проценты за пользование займом, из расчета 1% в день; 21944 рубля – штраф за просрочку возврата займа, из расчета 1% в день.

Суд соглашается с данным расчетом на том основании, что начисление процентов за пользование займом определено п. 1.5 договора займа, штраф за просрочку возврата займа определен п. 3.1 договора займа.

При этом ответчиком своего расчета задолженности суду не представлено.

При вынесении решения судом учитывается, что каких-либо действий истца, как кредитора по умышленному или неосторожному содействию в увеличении размера неустойки не выявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) задолженность по договору займа от 15 декабря 2023 года №78804 в размере 51012 рублей, из которой: 5200 рублей –сумма займа, 23868 рублей – проценты за пользование займом, 21944 рубля – штраф за просрочку возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, а всего 52742 (Пятьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.А. Никитина