№ 5-1852/2022

16RS0037-01-2022-002979-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2022 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, находясь в подъезде <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, учинил скандал с ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ему позвонила его дочь и попросила приехать к ней, так как соседка ФИО3 включила вентилятор, шум которого мешает ей и ее сыну отдыхать. Приехав к дочери, они вдвоем постучались к соседке в <адрес>, та открыла, он спросил о причине, по которой она не выполняет свои обещания не включать вентилятор и не шуметь, на что ФИО3 ответила, что вентилятор не включала. В ходе телефонного разговора с дочерью, он слышал, как работает вентилятор, и поскольку ФИО3 его обманывала, пригрозил ей пальцем, назвал ее «мразью», руками при этом не размахивал, однако застопорил ногой дверь ее квартиры, чтобы она ее не закрывала до приезда сотрудников полиции, требовал, чтобы ФИО3 выдала вентилятор.

Допрошенная в суде ФИО3 пояснила, что проживает на первом этаже в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут она проснулась от сильного стука в дверь своей квартиры, открыв ее, увидела мужчину, который является отцом ее соседки из <адрес>. Он стал утверждать, что у нее в квартире работает вентилятор, шум которого мешает отдыхать его дочери и внуку, начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, застопорил ногой дверь, чем препятствовал ее закрытию. На просьбы успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Все это происходило в подъезде дома, в присутствии ее несовершеннолетнего ребенка, покой которого был нарушен. Она была вынуждена написать заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности. Также пояснила, что вентилятором, о котором говорил ФИО4, она давно не пользуется, он демонтирован, о чем имеется соответствующий акт. Кроме того, речь идет о маленьком бытовом вентиляторе, который не может являться источником шума, мешающего, по мнению ФИО4, всему подъезду.

Допрошенная по ходатайству ФИО4 в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что проживает в <адрес>. Может пояснить, что в квартире действительно периодически слышен шум работающего неизвестного устройства, но источник шума ей не известен, о конфликте между ФИО4 и ФИО3 ей ничего не известно.

Из показаний допрошенного по ходатайству ФИО4 свидетеля ФИО7 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ проснулась от шума, который доносился с первого этажа из <адрес>, после чего позвонила своему отцу, чтобы он приехал и помог ей поговорить с соседкой ФИО3, в квартире которой, в ванной комнате на потолке расположен вентилятор, который при работе издает сильный шум, препятствующий полноценному отдыху в ночное время. Вместе с отцом позвонили в дверь <адрес>, соседка ФИО4 вышла в коридор и стала утверждать, что спала, вентилятор не включала, начала хлопать дверью, пытаясь ее закрыть, стала нецензурно выражаться в адрес ее отца, вела себя по отношению к ним агрессивно, в результате чего возник конфликт, при этом ее отец ФИО4 был абсолютно спокоен.

Выслушав лиц, явившихся в суд, в том числе составителя протокола ФИО8, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО3; объяснениями ФИО1, ФИО8, протоколами о доставлении и об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 своими действиями нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая их нецензурной бранью, создавая шум.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО4, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям ФИО3, ФИО8, которым были разъяснены их процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, состояние его здоровья, его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО4 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника.

Вместе с тем, обязательное участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено

В судебном заседании ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; ранее заявленным правом на защиту (адвоката, представителя) ФИО4 не воспользовался, повторного ходатайства не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Постановление вступило в законную силу: «___»__________2022 года

Судья: Хисматуллина И.А.

Постановление17.06.2022