дело № 2а-043/2026

УИД 77RS0010-02-2025-015603-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 января 2026 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре Петрук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы», Призывной комиссии города Москвы, Объединенной призывной комиссии города Москвы, Единому призывному пункту города Москвы, Объединенному военному комиссариату Измайловского района ВАО города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы», Призывной комиссии города Москвы, Объединенной призывной комиссии города Москвы, Единому призывному пункту города Москвы, Объединенному военному комиссариату Измайловского района ВАО города Москвы, ссылаясь на то, что 14.10.2025 г. в отношении него объединённой муниципальной призывной комиссией г. Москвы вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 17.11.2025 г. С вынесенным призывной комиссией решением административный истец не согласен, поскольку не были учтены право административного истца на отсрочку от призыва на время обучения, а также жалобы на состояние здоровья во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. В частности, 14.10.2025 г. врачи-специалисты и члены призывной комиссии в Едином пункте призыва г. Москвы без объективных причин полностью проигнорировали жалобы административного истца на состояние здоровья, направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза не выдали. Также по состоянию на 14.10.2025 г. административный истец обучался на первом курсе по очной форме обучения в негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский университет «Синергия» по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования 38.00.00 «Экономика и управление», со сроком обучения до 31.08.2028 года. Жалоба административного истца в призывную комиссию города Москвы оставлена без удовлетворения. Исходя из изложенного административный истец просит признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 14.10.2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 16.10.2025 г.№ 41 об утверждении решения объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 14.10.2025 г. № 23; признать незаконной выданную ФИО1 повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 17.11.2025 г.; обязать объединённую муниципальную призывную комиссию адрес вынести решение о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Москвы представил письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просил отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии со ст. 22 подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец фио, паспортные данные, состоит на воинском учете с 27.08.2025 года в объединенном военном комиссариате Измайловского района ВАО г. Москвы).

28.08.2025 года административный истец проходил медицинское освидетельствование с целью определения категории годности.

По заключению медицинской комиссии административному истцу установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии города Москвы от 14.10.2025 года административный истец призван на военную службу.

Административному истцу выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы с датой убытия 17.11.2025г.

В соответствии с ч. 1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (подпункт «а» пункта 3), организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) (подпункт «з» пункта 3).

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Таким образом, прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется самостоятельно, административный истец имел возможность сдать анализы и представить их результаты в призывную комиссию до принятия ею решения.

При этом, вопреки доводам административного истца, карта медицинского освидетельствования ФИО1 содержит данные о прохождении последним диагностических исследований: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Также в лист медицинского освидетельствования внесены жалобы административного истца на «тремор рук».

В раздел «Анамнез» внесена запись ...».

По данным объективного осмотра: «...».

С учетом анамнестических данных, объективного осмотра административному истцу выставлен диагноз «...».

Кроме того, в лист медицинского освидетельствования внесены жалобы административного истца на «периодические боли в эпигастальной области».

В раздел «Анамнез» внесена запись «Боли в животе с конца 2024 года, при обследовании в январе 2025 года диагностирован хронический гастрит. Лечился по месту учета с улучшением».

В лист медицинского освидетельствования внесены данные объективного осмотра, а также результаты диагностического исследования — эзофагогастродуоденоскопия.

С учетом анамнестических данных, объективного осмотра административному истцу выставлен диагноз «Х...».

Судом отклоняются доводы административного истца относительно несогласия с результатами медицинского освидетельствования.

Иных жалоб призывника на состояние здоровья в карте медицинского освидетельствования не отражено.

При этом, административное исковое заявление не содержит указания на то, какие именно жалобы были заявлены фио и не были отражены в ходе медицинского освидетельствования и не представлены доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Положением о военно-врачебной экспертизе предусмотрено право медицинской комиссии с учетом осмотров, лабораторных и инструментальных исследований (объективных методов исследования) устанавливать наличие или отсутствие заболевания, препятствующего прохождению службы.

Само по себе наличие диагноза, установленного в медицинском учреждении либо в ходе медицинского освидетельствания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу.

Действующими нормами права предусмотрена исключительная компетенция медицинской комиссии призывной комиссии по определению состояния здоровья призывника, препятствующего прохождению военной службы.

В ходе освидетельствования административного истца заболевания в такой степени выраженности, которое бы препятствовало прохождению военной службы, не выявлено.

Также судом отклоняются доводы о незаконном не предоставлении административному истцу отсрочки от прохождения военной службы.

В силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 данного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

фио представлена справка НЧОУ ВО «Московский университет «Синергия» от 07.05.2025 года о том, что он в 2025 году, имея аттестат об общем среднем общем образовании, поступил в данное учебное заведение по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования и обучается на 1 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки «Менеджмент 38.03.02», срок получения образования 4 года, окончание обучения 31.08.2028 года.

Вместе с тем, фио достиг возраста 18 лет в 2019 году, получил гражданство Российской Федерации в 2021 году, соответственно, подлежал призыву на военную службу с 2021 года, права на отсрочку от призыва не имел, в военный комиссариат не являлся, уклоняясь от мероприятий, связанных с призывом на военную службу за период кампаний с 2021 по 2025 г., каких-либо документов, подтверждающих наличие законных оснований для предоставления отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу при постановке на учет не представил.

При этом, следует учесть, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования, чего административным истцом сделано не было.

Поступление административным истцом на обучение в 2025 году законным основанием для предоставления отсрочки не является.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование, а также решение призывной комиссии и действия военного комиссариата по выдаче административному истцу повестки отвечают требованиям закона, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы», Призывной комиссии города Москвы, Объединенной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Объединенному военному комиссариату Измайловского района ВАО города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитенко Е.В.

Решение изготовлено 26.02.2026