УИД: 61RS0019-01-2022-006594-94

Дело № 2-2182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полимерные системы» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с <дата> он исполнял обязанности водителя в ООО «Полимерные системы» и с истцом был подписан договор подменного водителя, то есть работника имеющего разъездной характер работы. Более того, за указанный период работы имеются путевые листы, выписанные на имя ФИО1, а также производились перечисления денежных средств (заработная плата) на банковскую карту ФИО1, что также свидетельствует о работе в ООО «Полимерные системы». По факту окончания работы ФИО1 в указанной организации ему не произведена оплата за отработанное время, а именно: командировочных (суточных) расходов, рассчитанных в соответствии с п. 12 ст. 217 НК РФ и соответствующих 700 руб. в сутки в поездках по России за период: - <дата> – в размере 18 200 руб., исходя из 26 дней, находящихся в командировке из которых истцу выплачено 6 200 руб. Задолженность отсутствует 12 000 руб.; - <дата> – в размере 18 200 руб., исходя из 26 рабочих дней нахождения в командировке; - <дата> – в размере 18 200 руб., исходя из 26 рабочих дней нахождения в командировке из которых истцу выплачено 2 400 руб. Задолженность составляет 15 800 руб. Общая сумма задолженности по командировочным расходам составляет 46 000 руб. Истцом в адрес ООО «Полимерные системы» в <дата>. была направлена претензия о выплате задолженности, по факту получения которой ему была выплачена задолженность по заработной плате за <дата> года в размере 9 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 46 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «Полимерные системы» в пользу ФИО1 задолженность по оплате командировочных (суточных) расходов за период работы <дата> года в размере 46 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 580 руб.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Полимерные системы» ФИО2, в судебное заседание действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что предъявленные требования о взыскании командировочных (суточных) расходов, не обоснованы. Если водитель постоянно находится в рейсах, такие поездки можно оформить как разъездную работу, в этом случае оформлять поездки сотрудников как командировки нельзя. Суточные, при разъездном характере работы, нельзя отнести к командировочным. Договором подменного водителя с ФИО1 разъездной характер работы не предусмотрен, трудовые договоры с ФИО1 не заключались. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Полимерные системы» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Полимерные системы» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключили договор об оказании услуг подменного водителя по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги подменного водителя по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором.

В соответствии с п. 2.2.2 договора от <дата>, Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг Исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором. По окончании каждого месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, Стороны подписывают акт об оказании услуг, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости (п. 2.5 договора от <дата>).

Согласно п. 3.1 договора от <дата>, цена услуг Исполнителя составляет 4 рубля за 1 километр пробега, согласно трек листку за указанный период в системе слежения и мониторинга транспорта ГЛОНАСС – «Сириус Навигатор». Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого Сторонами ежемесячно в порядке п. 2.5 настоящего Договора.

Представленными в материалы дела путевыми листами, выданными ООО «Полимерные системы» на имя ФИО1 подтверждается факт выполнения истцом обязанностей в должности водителя.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Учитывая нормы действующего законодательства, содержание договора от <дата>, характер фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. 168 ТК РФ).

В силу ст. 168.1 ТК РФ, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

При оплате работодателем налогоплательщику расходов, связанных со служебной командировкой, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации и не более 2 500 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке за пределами территории Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, курортный сбор, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения, пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного или дипломатического паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту (ст. 217 НК РФ в редакции, действующей на дату спорных правоотношений).

В материалы дела представлен путевой лист ООО «Полимерные системы», выписанные на имя ФИО1 10 21 № от <дата> – выезд с парковки 30.10. (показания спидометра №), возвращение на парковку 30.11. (показания спидометра №), задание водителю – по России.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ООО «Полимерные системы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате суточных за <дата> года в количестве 30 дней и за октябрь в количестве 2 дней в размере 22400 руб. (исходя из количества рабочих дней – 32, то есть 700 руб. х30 дней ноября и 700 руб. х 2 дня октября). В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих осуществление истцом обязанностей в должности водителя в ООО «Полимерные системы», а так же количество отработанных дней, за <дата> года, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. В материалы дела представлены путевые листы за апрель, май, июнь, но в этой части требования не заявлены истцом.

Доводы ответчика, что законом не предусмотрена обязанность по выплате истцу командировочных (суточных) основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 580,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 22400 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 872 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Полимерные системы» о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимерные системы» (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № задолженность в размере 22400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 872 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.