№
РЕШЕНИЕ
28 июля 2023 года <адрес>
Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Гаджимурадов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании ФИО1, и его представитель ФИО4, жалобу поддержали по основаниям изложенным в нем и суду пояснили что 20.06.2022г., на автодороге ведущей в <адрес> произошло ДТП транспортных средств, автомашина Лада Веста за г.р.з. Р 343 ТН 05 рус под его управлением и а\м ФИО2 за г.р.з. Е 538 ЕУ 82 под управлением ФИО5
Виновным в совершении данного административного правонарушения признан он сам, нарушение правил дорожного движения не совершал и себя считает не виновным в данном ДТП.
При управлении транспортным средством, перед ним двигались две автомашины, которых он решил обогнать, обогнав первую автомашину, совершал обгон второй автомашины и поравнялся с ним, водитель обгоняемой автомашины начал совершать поворот налево, не убедившись в отсутствии помех слева на встречной полосе движения, в результате чего произошло ДТП.
При проведении расследования по материалу, административный орган его с постановлением о назначении автотехнической экспертизы не ознакомил, не дал ему возможность поставить перед экспертом интересующие вопросы. В связи с чем судом назначена повторная экспертиза по заключению которого установлено нарушение правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля «Ниссан теран» г.р.з. Е 533 ЕУ 82 РУС, просить постановление об административном правонарушении отменить и направить материал органу дознания для проведения дополнительной проверки и установления виновного и лица в совершении ДТП.
Административное постановление ему не вручали, копию по почте не направлено, просить восстановить срок подачи жалобы.
Надлежаще извещенные остальные участники процесса, на судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили и суду не обратились с ходатайством об отложении рассмотрения дела, а потому суд разрешил дело без их участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, о признании ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ,
Жалоба подано в Каякентский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем вручении копии постановления об административном правонарушении ФИО1, кроме того дата вынесения постановления изменена.
В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2015г. №-О отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.
Определением ИДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Постановление по делу об административном правонарушении инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, о признании ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дата в нем изменена.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование.
При рассмотрении, административного материала и вынесении постановления об административном правонарушении ФИО1, по делу инспектором отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, участники ДТП не извещались, таких сведений материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Частью 1 статьи 25.1 и частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, что при рассмотрении административного материала участникам ДТП разъяснены права, но то, что они имеет права на услуги, представителя, переводчика и т.д.
Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением права на защиту.
Как следует из материалов административного дела участниками ДТП являются ФИО1, и ФИО5, в материалах дела отсуттвуют данные о том, что при назначении экспертизы административным органом, они надлежаще были извещены, с определением о назначении экспертизы ознакомолись, или получили копию, а также им не разъяснено их процессуальные права. что является нарушения права на защиту.
В ходе судебно разбирательства. по ходатайству стороны по делу назначена автотехническая экспертизу. согласно выводов которого установлено, что водитель автомобиля «ФИО2» г.р.з. Е 533 ЕУ 82 РУС должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.1 Правил дорожного движения.
В данном дорожно-транспортной ситуации, техническая возможность предотвратить столкновение, для водителя автомобиля «нисан Терано» г.р.н. Е 533 ЕУ 92 РУС определялась выполнением требований п.8.1 ПДД.
В материалах дела имеется противоречивое заключение эксперта о нарушении ПДД водителем автомобиля ЛАД Веста ФИО1,
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления.
Учитывая, что по делу не установлено виновное лицо, в отношении которого подлежит составление административное постановление о привлечение к административной ответственности или вынесению иного решения в виде прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу инспектору отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - удовлетворить.
Восстановить процессуальный срок подачи для подачи жалобы.
Постановление инспектора дорожно патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, возвратить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу ИДПС ОМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья М.М. Гаджимурадов