УИД 31RS0015-01-2023-000729-43 Дело № 2-540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Марковского Р.В., истца ФИО1, его представителя адвоката Бондарева Е.С.,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного преступлением,

установил :

Ссылаясь на причинение ответчиком физических и нравственных страданий преступными действиями, ФИО1 обратился за судебной защитой, с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 300000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в 2019 году работал в ресторане <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно 05 часов 19 минут посетитель ФИО2 в ходе совершения хулиганства, сопряженного с применением оружия и связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, произвел в сторону истца два выстрела из пистолета, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, и причинил ему телесные повреждения в виде слепого огнестрельного ранения левой поясничной области, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Бондарев Е.С. поддержали заявленные требования. Дополнительно ФИО1 суду сообщил, что как администратор ресторана, пытался пресечь преступные хулиганские действия посетителя ФИО2, который в ответ на правомерные требования сотрудников покинуть заведение, достал из своего рюкзака пистолет, привел его в боевое действие и начал стрельбу в сторону охранников. Он (ФИО1) Д.В. чтобы остановить стрельбу схватил ФИО2 за правую руку, в которой находился пистолет, но тот ее выдернул, направил пистолет в его сторону и произвел два выстрела. В этот момент он (ФИО1) испытал сильное чувство страха за свою жизнь, а затем почувствовал резкую боль в области поясницы. В тот же день его прооперировали. Рана долго заживала, физическая боль причиняла страдания. В области поясницы остался след от пулевого ранения.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещался судом по месту своей регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.119, ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По заключению помощника прокурора <адрес> Белгородской области Марковского Р.В. иск обоснован, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда не менее чем 200000 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда <адрес> от 12.08.2020 ФИО2 осужден по ч.2 ст.213 УК РФ и п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, признан виновным в том, что 09.08.2019 в период времени с 05.15 часов по 05.20 часов, находясь в общественном месте, в ресторане <адрес> совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, а также причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в ходе совершения указанного преступления – хулиганства, выражающего явное неуважение к обществу, для достижения своей преступной цели, умышленно произвел два выстрела из пистолета, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодного для стрельбы, в сторону сотрудника ресторана <адрес> ФИО1, пресекающего его действия, в результате причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде слепого огнестрельного ранения левой поясничной области, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 имелось повреждение: <данные изъяты> Данное повреждение образовалось от однократного выстрела из огнестрельного оружия.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании просмотрена видеозапись репортажа о вышеупомянутом происшествии в ресторане <адрес> в эфире передачи <адрес> с официального сайта телеканала «ТВЦ», на которой запечатлены кадры с камеры видеонаблюдения внутри помещения ресторана, с моментом выстрелов, произведенных ФИО2 в потерпевшего ФИО1 и интервью последнего репортеру.

Данная видеозапись с раскрытым источником информации, принятая судом в качестве допустимого доказательства по делу, свидетельствует об обстоятельствах причинения ФИО1 физических и нравственных страданий ответчиком, подтверждает реальную степень угрозы жизни и здоровью истца в момент совершения ФИО2 вмененных преступлений.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ)

Руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса РФ и следуя разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в совокупности оценивает фактические обстоятельства дела, допущенные ответчиком в отношении истца действия, отсутствие с его стороны возмещения причиненного вреда, соотносит их с тяжестью причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности.

Суд отмечает, что сами по себе телесные повреждения, вызванные пулевым ранением, с нарушением целостности тканей, последующее послеоперационное восстановительное лечение, вне зависимости от тяжести вреда здоровью, повлекли для ФИО1 значительные физические страдания. Кроме этого, имеют значение обстоятельства, при которых истцу причинены вред здоровью и нравственные страдания. Ответчик при совершении хулиганства в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и оказывая сопротивление ФИО1, пресекающему противоправные действия, направил в его сторону огнестрельное оружие – пистолет и произвел выстрелы с близкого расстояния, из-за чего истец перенес сильный стресс и нервное потрясение, испытал чувство страха за свою жизнь.

С учетом названных критериев оценки суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации 300000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. ст.94, 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом удовлетворяются требования ФИО1 о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., надлежаще подтвержденные ордером адвоката и квитанцией № от 13.09.2023 о получении 20000 руб. от истца за представление его интересов в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, суд признает понесенные истцом расходы на оплату труда адвоката Бондарева Е.С. разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика, который не оспаривал их чрезмерность.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет Новооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение морального вреда причиненного преступлением 300000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Новооскольского городского округа Белгородской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.