Дело № 22-1597/2023 Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смагиной Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, осужденному приговором *** районного суда г. Тамбова от 9.11.2020 (с учетом постановления *** районного суда г. Тамбова от 22.06.2021, постановления *** районного суда Тамбовской области от 17.03.2022) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору *** районного суда г. Тамбова от 17.09.2020) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением *** районного суда г. Брянска от 22.04.2021 переведен в исправительную колонию общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую в удовлетворении жалобы отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в *** районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 9.11.2020, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Смагина Н.В. в защиту интересов осужденного, не согласившись с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено, что ФИО1 ранее был трудоустроен, обучался в ПУ при ИК, получил две специальности, посещает библиотеку при ИК.

Полагает, что допущенные ФИО1 89 нарушений порядка отбывания наказания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку наличие взысканий и отсутствие поощрений не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 правопослушного поведения. Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Г.И.С. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката удовлетворению не подлежащей.Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

согласно положениям ст. 80 УК РФ, решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято судом с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и тем данным, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судом верно, с учетом представленных материалов и характеристик, принято во внимание отсутствие поощрений, а также полученные им 68 взысканий, часть из которых не сняты и не погашены, 20 проведенных профилактических бесед, его трудоспособность и не трудоустройство в связи с отсутствием желания трудиться, а также мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует его отрицательно.

Совокупность изложенных выше и других приведенных в постановлении суда обстоятельств обоснованно не позволила суду прийти к убеждению о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания иным более мягким видом.

Оснований считать данный вывод суда, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая обжалуемое решение, суд располагал всеми необходимыми сведениями, характеризующими личность осужденного, дал им соответствующую оценку. Выводы суда в достаточной степени мотивированы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат указаний на обстоятельства, не являвшиеся предметом судебного исследования, и вопреки им не противоречат нормам уголовного, уголовно-исполнительного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в части разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда Тамбовской области от 20 июня года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смагиной Н.В. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

облает* удовле