Дело №2-518/2022
68RS0001-01-2022-001407-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 17 октября 2022г.
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,при секретаре Мавриной Ю.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Межтерриториальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика и признании имущества, оставшегося после смерти Д., выморочным, в котором просил взыскать задолженность в сумме 69 433,86 руб., которая образовалась по кредитному договору № от 15.01.2020г. В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего на ФИО1, фактически принявшую наследство.
Исковые требования обоснованы тем, что 15.01.2020г. заемщик Д. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», и получил денежные средства в размере 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,85 % годовых. Истцу стало известно о том, что заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с 06.11.2020 по 17.12.2021 (включительно) в размере, 67 217,34 руб., в том числе: 12 366,83 руб. – просроченные проценты; 54 850,51 – просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в размере 2 216,52 руб.
Представитель истца иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:
ст.819. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
ст.810. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1).
ст.809. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(п.1).
ст.811. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.(п.2).
Как следует из материалов дела, 15.01.2020 г. между ПАО Сбербанк и Д. был заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщик получил кредит в сумме 60 000 руб. на срок 60 месяца под 18,85 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по графику платежей.
Банк исполнил своё обязательство по договору, и заёмщик Д. получил кредит в указанной сумме.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, заёмщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 1551,49 руб. тридцатого числа месяца, при несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.
Из материалов дела следует, что заёмщик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается копией лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:
60. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
61. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Как следует из Решения Данковского городского суда Липецкой области от 10.08.2022г. по гражданскому делу №2-323/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 277 663,56 руб., установлено, что ФИО1, приняла наследство фактически после смерти своего сына Д. Данным решением постановлено: Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 954 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 299 рублей.
Таким образом ФИО1, как наследник, принявший наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Как следует из представленной выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, ФИО1, как единственный наследник фактически принявший наследство, отвечает по долгам Д. в пределах стоимости перешедшей к ней части наследственного имущества, состоящего из ? доли квартиры, оставляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем вышеуказанным решением Данковского городского суда от 10.08.2022г. с ответчицы уже взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению,
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 216,52 руб. возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2020
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий _________________ А.В. Панфилов
Мотивированное решение составлено 24.10.2022г.