Решение по делу № 2-147/2025 от 22.01.2025

Дело № 2-147/2025

УИД: 25RS0013-01-2024-002098-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2025 г.

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

истца ФИО1

представителя ФИО2 городского округа – ФИО5

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 12.1 кв.м.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится данная комната, пришел в негодность.

Заключением межведомственной комиссии №___ от <Дата> указанная комната признана непригодной для постоянного проживания.

Согласно отчету №___ от <Дата> об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости: жилая комната, площадь 12.10 кв. м, адрес объекта: <адрес>В, <адрес>, ком. 3, выкупная стоимость указанной квартиры составляет 861 403 руб.

Истица ФИО1 обратилась к ФИО2 с заявлением о выплате ей выкупной цены за указанное жилое помещение, однако получила отказ.

Со ссылкой на положения ст. 35 Конституции РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в итоговый раз уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд: изъять жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу <адрес> для муниципальных нужд ФИО2 городского округа, путем выкупа у собственников за счет казны ФИО2 городского округа <адрес>, на следующих условиях: установив размер выкупной стоимости 861 403 рублей

Прекратить право собственности истицы на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что многоквартирный дом в котором она проживает представляет угрозу для нее и членов ее семьи, он отключен от комунальных услуг, температура в помещениях не прогревается выше 14 градусов. Все жильцы дома уже расселены, она осталась в нем одна, просит удовлетворить иск.

ФИО2 городского округа <адрес> представил письменный отзыв на иск, обеспечив участие в деле представителя ФИО5, которая в судебном заседании возражала против исковых требований, касающихся взыскания выкупной стоимости за жилое помещение ФИО6 Указала, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, не вошел в адресную программу. Решение об изъятии земельного участка ФИО2 не принималось и не выносилось. Доводы, изложенные в отзыве, поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерство строительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 12.1 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, иных жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, не имеется, фактически проживает в вышеназванной квартире.

Дом по <адрес> был обследован межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и на основании акта обследования и заключения №___ от <Дата> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный дом ни в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории ФИО2 городского округа», утвержденную постановлением ФИО2 городского округа от <Дата> №___-па, ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен по причине того, что в перечень расселяемых домов были включены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до <Дата>.

Постановлением ФИО2 городского округа от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по <адрес>В в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, и установлен срок расселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в указанном доме до <Дата>.

В рамках принятия акта и заключения №___ от <Дата>, межведомственной комиссией было исследовано заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Межведомственная комиссия посчитала, что на основании п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, обследуемый жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу.

<Дата> истец ФИО1 обращалась в ФИО2 городского округа <адрес>, с требованием о выплате ей выкупной стоимости за квартиру расположенную в аварийном доме.

Вместе с тем, ФИО2 в ответном письме от <Дата> №___ отказался от исполнения требований ФИО6 со ссылкой на несоблюдение процедуры предшествующей изъятию земельного участка у собственника и отсутствия целесообразности изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

При разрешении спора, суд учитывает, что, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ФИО2. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до <Дата>. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцам, не направлялся.

Между тем, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника ФИО6, по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о наступлении исключительных обстоятельств для переселения его в первоочередном порядке, то есть вне очереди, установленной региональной и муниципальной программами по переселению из аварийного жилья, поскольку создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания жилье, и, учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

Суд находит заслуживающими внимания то обстоятельство что жилое помещение по адресу: <адрес> влечёт за собой угрозу для жизни и здоровья истца, так как он фактически в нём проживает, иного жилья не имеют. При этом вопрос об их отселении не разрешен и не планируется до включения в какую либо из программ.

Факт наличия угрозы для жизни и здоровья истцов, являются более приоритетными по сравнению с соблюдением порядка расселения аварийного жилья и распределения бюджетных средств, подтвержден представленными в дело актом обследования, составленным межведомственной комиссией, а также заключением эксперта, содержание которых приведено в решении выше.

Судом установлено, что ФИО2 не намерен проводить мероприятия по соблюдению процедуры переселения истца из аварийного жилья, до разработки новой программы, и включения в нее аварийного жилого дома истца.

Учитывая, что из общего принципа права следует, что отрицательный факт не доказывается, именно на ФИО2 лежала обязанность предоставления доказательств того, что ФИО1 обеспечена иным жилым помещением на дату рассмотрения спора, при этом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной ФИО2 не представлено доказательств наличия у них на каком либо праве (аренды, фактического предоставления, собственности, и.т.п.) иного жилого помещения, в котором она может проживать до решения вопроса об изъятии у нее жилого помещения и выплаты выкупной стоимости.

Доказательств предоставления (предложения) истцу жилого помещения маневренного фонда, от которого он отказались, стороной ФИО2 не представлено, кроме того при установленных обстоятельствах, в соответствии с нормами жилищного законодательства, жилые помещения маневренного фонда предоставляются для временного проживания, и не более чем на два года.

Обязанность органа местного самоуправления по выполнению возложенных на него полномочий, в том числе снижение аварийного жилого фонда с целью обеспечения безопасности, расселение из него граждан, с последующей денежной компенсацией, положенной им в силу ст.32 ЖК РФ, напрямую коррелирует с неоднократно провозглашённой позицией- соотнесения России как социального государства.

Определяя выкупную стоимость спорной квартиры, суд учитывает, что, истцом в качестве обоснования исковых требований, при расчете выкупной стоимости жилого помещения квартиры по адресу <адрес>, представлен отчет №___ от <Дата> об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости, выкупная стоимость указанной квартиры составляет 861 403 руб.

В нарушении части 1 статьи 56 ГПК РФ, представленный истом отчет не оспорен стороной ФИО2.

В связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности его выводов, поскольку выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ФИО2 является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования ФИО2 городского округу <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

При указанных обстоятельствах именно с ФИО2 городского округа <адрес> в пользу истца ФИО1 в качестве выкупной цены жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истец просит прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты ФИО2 городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым так же признать право собственности муниципального образования ФИО2 городского округа <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты истцу выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещении –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 городского округа <адрес> (№___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, (№___), в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 861 403 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты ФИО2 городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Ловейко

Мотивированное решение изготовлено <Дата>