Дело № 2а-667/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000402-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ТДВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ШАЕ, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ТДВ обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ШАЕ об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... в отношении должника САВ;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ШАЕ об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... в отношении должника САВ;

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ШАЕ возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа ... от ... в отношении должника САВ.

Требования мотивирует тем, что ... им, ИП ТДВ было направлено заявление на принятие к исполнению судебного приказа ... от ... о взыскании с должника САВ задолженности по оплате жилого помещение и жилищно-коммунальные услуги, за период с ... по ... включительно в размере 104,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего 304,22 руб.

Однако при рассмотрении вышеуказанного заявления и судебного приказа судебный пристав исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ШАЕ ... выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

С данным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ... от 14.08/2020 г., действующей на тот момент редакцией ГПК РФ, а именно п. 3. ч. 2 ст. 124 были установлены следующие требования к заявлению: в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике, для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, сепия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина - взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Ему как взыскателю не были известны данные о дате и месте рождения должника САВ, не были установлены эти данные и в ходе рассмотрения его заявления о выдаче судебного приказа в судебном участке № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области. Кроме этого, указание какого-либо одного из идентификаторов должника не являлось обязательным. В связи с этим мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ... был вынесен вышеуказанный судебный приказ, в котором содержится только Ф.И.О. должника и его место жительства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ШАВ об отказе в возбуждении исполнительного производства носит незаконный и необоснованный характер и противоречит требованиям ст. ст. 13, 30, 31 Федерального закона, ст. 124, 127 ГПК РФ, а также п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» и нарушает его права и законные интересы.

Так же отмечает тот факт, что ранее ... на основании этого же судебного приказа (2-3043/2020 от ...) уже было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое было окончено ..., при этом никаких препятствий для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникало.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ШАЕ вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ШАЕ, представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав письменные доказательства, оценив, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 14.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ... о взыскании с САВ в пользу ИП ТДВ задолженность по оплате жилого помещения и ЖКХ за период с 31.12.2010г. по 20.11.2018г. включительно в размере 104,22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 304,22 коп. (л.д. 14).

14.11.2022г. ИП ТДВ в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка было подано заявление о принятии на исполнение судебного приказа ... выданного ..., с просьбой в случае необходимости объявить розыск должника, запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств. В том, числе ЗАГС, Управление по вопросам миграции МВД России, и иные регистрирующие органы для установления недостающих сведений о должнике (л.д.13).

25.11.2022г. СПИ ШАЕ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ИД – судебного приказа № ... от 14.08.2020 выданного 14.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области о взыскании с САВ в пользу ИП ТДВ задолженности в размере 304,22 руб. (л.д.15).

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком СПИ ШАЕ в материалы дела представлено постановление от 10.04.2023г. от обмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и постановление от 10.04.2023г. о возбуждении исполнительного производства на основании ИД – судебного приказа ... от ... выданного 14.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области о взыскании с САВ в пользу ИП ТДВ задолженности в размере 304,22 руб. (л.д. 41).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца); окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Между тем суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, при том, что на момент вынесения решения по настоящему делу постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, поскольку оспариваемой постановление отменено в ходе рассмотрения настоящего дела, вследствие чего нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа устранено в порядке самоконтроля непосредственно органом принудительного исполнения, обстоятельства, повлекшие негативные последствия вследствие невозможности дальнейшего исполнения устранены.

Заявленные также административным истцом требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ШАЕ об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... в отношении должника САВ, и об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ШАЕ возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа ... от ... в отношении должника САВ, также удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство в отношении САВ возбуждено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ТДВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ШАЕ, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ....

Судья Чмыхова Т.Н.