Решение по делу № 2-2146/2025 от 21.05.2025

Дело №2-2146/2025

УИД: 05RS0021-01-2025-000665-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г. Каспийска Мирзоева М.О. в интересах РФ к ФИО1, третьему лицу Министерству труда и социального развития РД об обращении в доход государства денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена,

установил:

Первый заместитель прокурора г. Каспийска Мирзоев М.О. в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу Министерству труда и социального развития РД об обращении в доход государства денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена, в обоснование указывая, что в прокуратуру города Каспийска для рассмотрения в пределах компетенции поступили материалы проверки законности получения денежных средств в отношении и.о. директора государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр занятости населения в муниципальном образовании «город Каспийск» (далее - ГКУ РД «ЦЗН») ФИО1.

Из материалов следует, что в соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от 17.10.2024 № 11-755 «О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.03.2013 № ФИО1 за отчетные 2022 и 2023 годы» отделом по профилактике коррупции и иных правонарушений проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных и.о. директора ГКУ РД «ЦЗН» ФИО1

Приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от 07.11.2018 № 76-к-Ц ФИО1 назначен на должность и.о. директора ГКУ РД «ЦЗН».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 являясь и.о. директора ГКУ РД «ЦЗН», в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год, в строке «Иные доходы» раздела 1 «Сведения о доходах» указал доход, полученный в порядке дарения на сумму 12 135 424,00 руб., дри этом реквизиты договора дарения денежных средств или фамилия, имя отчество соответствующего дарителя не указал.

Одновременно в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки за 2022 год отразил сумму денежных средств, поступивших на счет открытый в ПАО «Сбербанк России» от 22.10.2020 в размере 5 251 595, 74 руб., и на счет открытый ПАО «Сбербанк России» от 07.02.2015 в размере 6 883 828, 25 руб., общая сумма которых составила 12 135 424, 00 руб.

Кроме того, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год в аналогичной строке раздела 1 «Сведения о доходах» указал доход, полученный в порядке дарения на сумму 9 842 450, 46 руб., дри этом реквизиты договора дарения денежных средств или фамилия, имя отчество соответствующего дарителя не указал.

При этом, в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в справке за 2023 год ФИО1 отражена сумма денежных средств, поступивших на счет открытый в ПАО «Сбербанк России» от 22.10.2020 в размере 6 826 016,32 руб., и на счет открытый ПАО «Сбербанк России» от 07.02.2015 в размере 3 012 634, 14 руб., общая сумма которых составила 9 842 650, 46 руб.

По результатам указанной проверки установлены факты поступления денежных средств на банковские счета служащего, превышающих его совокупный доход за отчетный и предыдущие периоды.

Согласно объяснениям ФИО1 вышеуказанные денежные средства им были получены от друзей путем их дарения, при этом сведения об источниках и причинах поступивших денежных средств от третьих лиц, а также документы, подтверждающие законность их происхождения, не представил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 21 млн. 977 тыс. 874 руб., законность происхождения которых не подтверждена.

Истец прокуратура г. Каспийска, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 направил суду ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он не может явится на судебное заседание по состоянию здоровья, однако, в подтверждение данных доводов доказательств суду не представил, в связи с чем, судом отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство труда и социального развития РД, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 16, 17 Федерального закона от 03.12.2012 Х° 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, занимающего должность государственной службы, а также расходов его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, иных объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций, в отношении которых не предоставлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в :илу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы, то есть обращение в доход государства определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 № 88-17681/2022 по делу № 2-1640/2022 и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 по делу № 88-16505/2022).

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Кроме того, согласно положениям статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) О противодействии коррупции», в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о поступлении на банковские счета государственного служащего и членов его семьи денежных средств, превышающих совокупный доход за отчетный период и два предыдущих года, а также в условиях отсутствия сведений, подтверждающих законность их происхождения, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при наличии оснований обращаются в суд с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает 10 тыс. рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.01.2019 № 1-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с жалобой гражданина ФИО8» указал, что Россия как правовое демократическое государство призвана принимать для противодействия коррупции все необходимые правовые меры, включая направленные на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от 17.10.2024 № 11-755 «О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.03.2013 № 205 ФИО1 за отчетные 2022 и 2023 годы» отделом по профилактике коррупции и иных правонарушений проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных и.о. директора ГКУ РД «ЦЗН» ФИО1

Таким образом, отсутствие обоснования происхождения поступивших на банковский счет № (по банковской карте ПАО «Сбербанк России» от 07.02.2015) и на банковский счет № (по банковской карте ПАО «Сбербанк России» от 22.10.2020) денежных средств, превышающих его совокупный доход за 2022-2023 годы, переводит соответствующие доходы в разряд незаконных и подлежит обращению в доход государства.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела установлено, что в 2022-2023 году на счета ФИО1 поступили денежные средства, которые значительно превышают задекларированные доходы ответчика, законность происхождения которых в сумме 21 млн. 977 тыс. 874 руб. ответчик ФИО1 не подтвердил, указанное является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Несмотря на отсутствие прямого указания в Федеральном законе N 230-ФЗ на возможность взыскания денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена, из положений действующего законодательства о противодействии коррупции и сложившейся судебной практики следует, что в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения.

При этом положения ст. 13 Федерального закона N 272-ФЗ предусматривают ответственность физических лиц, возможность привлечения их к гражданско-правовой ответственности.

Так, в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 09.01.2019 N 1-П указал, что Россия как правовое демократическое государство призвана принимать для противодействия коррупции все необходимые правовые меры, включая направленные на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции.

Принятие законодателем в марте 2022 года изменений в Федеральный закон N 272-ФЗ, предусматривает возможность осуществления контроля за законностью получения служащим денежных средств, не исключает возможность проверки судом законности получения денежных средств, не задекларированных в установленном порядке и законность происхождения которых не подтверждена лицом.

Федеральный закон N 44-ФЗ от 06.03.2022 лишь упорядочил те правоотношения, которые были урегулированы действовавшими ранее нормами законодательства Российской Федерации, предусмотрев возможность изъятия в доход государства незаконно приобретенных денежных средств и предоставил соответствующее право суду и прокурору, в связи с чем, в случае установления факта нарушения требований законодательства, прокурор вправе заявить иск в интересах Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представил суду доказательств в опровержение доводов истца, не подтвердил законность происхождения денежных средств в сумме 21 млн. 977 тыс. 874 руб., суд считает, что заявленные требования о взыскании их с ФИО1 в доход Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета Администрации ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 128 923 руб., от уплаты которой прокурор при обращении в суд был освобожден в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора г. Каспийска в интересах Российской Федерации к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО11 №), третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерству труда и социального развития Республики Дагестан об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 21 млн. 977 тыс. 874 руб., законность происхождения которых не подтверждена.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в пользу местного бюджета Администрации ГОсВД «город Махачкала», государственную пошлину в размере 128 923 (сто двадцать восемь тысяча девятьсот двадцать три) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.