УИД 36RS0010-01-2022-001003-24

Дело № 5-120/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина Игоря Викторовича

с участием:

- привлекаемого к административной ответственности лица,

- защитника Раева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе), не работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, телефон №,

привлекаемой к ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ,

установил:

22.04.2022 в 16 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ было установлено, что ФИО1 как собственник здания, являющегося объектом культурного наследования регионального значения (далее по тексту – ОКНРЗ) (регистрационный №) по адресу: <адрес>, что закреплено постановлением администрации Воронежской области от 18.04.1994 № 510 «О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области», постановлением администрации Воронежской области от 14.08.1995 № 850, в нарушение требований статьи 45, подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не обеспечила финансирование и организацию проведения работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, в результате чего он находится в аварийном состоянии (по периметру здания отсутствует кровля, части несущих стен разрушены, стены со стороны фасада и торца не закреплены и имеют прогиб в сторону тротуара, имеется угроза обрушения на пешеходную зону, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан). Таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемая к административной ответственности ФИО1 с участием защитника Раева В.И. вину в совершенном правонарушении не признала и просила производство по делу прекратить. О составлении административного протокола не извещалась, чем нарушено право на защиту. В подтверждение ненадлежащего извещения электронной почтой представила распечатку с сайта Госуслуги с указанием иного электронного адреса с телефонным номером №. В день составления оспариваемого административного протокола участвовала свидетелем по уголовному делу у мирового судьи в городе Борисоглебске, в подтверждение чего представила копию судебной повестки . В самом административном протоколе в вину ставится необеспечение сохранности ОКНРЗ «Правление волостное», к которому не имеет отношения. Копию административного протокола также не получила. Заявлено о необходимости в случае установления правонарушения ограничиться признанием его малозначительным. На вопрос суда о наличии смягчающих ответственность обстоятельств указаны <данные изъяты>, в подтверждение чего представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, и совершение правонарушения впервые.

Несмотря на непризнание вины совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждает совокупность представленных доказательств, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от 08.06.2022 № 16 (л.д. 3-8). Вопреки доводам защиты в административном протоколе указано принадлежащее на праве собственности ФИО1 здание, являющееся ОКНРЗ (регистрационный №) по адресу: <адрес>, относительно обеспечения сохранности которого привлечена к административной ответственности. Наименование его также как «Правление Волостное» не может быть признано основанием для признания судом, что не установлен предмет противоправного посягательства. О составлении административного протокола 08.06.2022 ФИО1 заблаговременно почтой 20.04.2022 по месту жительства (<адрес> направлялось извещение от 20.04.2022 № 71-11/1459, от получения которого уклонилась, а также электронной почтой по сообщенному ранее адресу (л.д.16, 30, 31). Копия протокола была направлена ФИО1 14.06.2022 согласно списку ВПО № 215 (партия 195), от получения которой также уклонилась. Представление подтверждения этого непосредственно в судебное заседание 27.07.2022 допустимо, так как это не является доказательством правонарушения, на основании которого составляется протокол об административном правонарушении, а является подтверждением соблюдения процедуры получения копии административного протокола лицом, в отношении которого он составлен. Представленная ФИО1 судебная повестка о вызове свидетелем по уголовному делу к мировому судье на 14 час. 00 мин. 08.06.2022 также не опровергает законность составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, так как в этом случае обязана была заблаговременно сообщить о невозможности явки для составления административного протокола его составившему должностному лицу;

- письменное обращение главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 05.04.2022 № 33-11/2952 руководителю управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее по тексту - УО ОКН ВО) об аварийном состоянии принадлежащего ФИО1 ОКНРЗ , что создает угрозу жизни и здоровью гражданам с приложением: акта визуального осмотра ОКНРЗ от 01.04.2021 с имеющейся фототаблицей (4 фотографии по состоянию на 01.04.2022), что обязывает признать опечатку в дате акта «01.04.2021», информационного письма от 24.03.2022 № 5288, выписки из ЕГРН от 01.04.2022 №, согласно которой ОКНРЗ с 10.02.2020 на праве собственности принадлежит ФИО1 см имеющимися ограничениями в пользовании от 14.11.2014.;

- акт выездного обследования от 10.03.2022 № 14;

- акт документарной проверки УО ОКН ВО от 22.04.2022, зафиксировавший факт рассматриваемого административного правонарушения, по результатам чего ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 22.04.2022 № 13;

- выписка из ЕГРН от 02.11.2021 № с указанием наложенных ограничений на ОКНРЗ .

В соответствии со статьями 2.1, 2.2, 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности нет.

При назначении размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения (нахождение ОКНРЗ в аварийном состоянии), личность виновного (пол, возраст), наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающие наказание обстоятельства согласно статье 4.3 КоАП РФ отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ являются в совокупности совершение правонарушение впервые при наличии <данные изъяты> (справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд признает необходимым ограничиться минимальным размером административного штрафа согласно санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 770301001

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>).

Банк получателя: ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ / межрегиональное операционное УФК г.Москва

БИК 024501901

Единый казначейский счет 40102810045370000002

Казначейский счет 03100643000000019500

ОКТМО 45382000

КБК 05411601071010013140

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления под угрозой привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 29.07.2022.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии мотивированного постановления.

Судья Румынин И.В.