Дело №2-5700/2023

УИД03RS0004-01-2023-001788-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав,

установил:

ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите авторских прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что представителями истца в сети «Интернет» на страницах соответствующего сайта https://gulaytour.ru/ было зафиксировано размещение Произведения «Просвет» (https://gulaytour.ru/tula.htmQ. Факт размещения Произведения в сети «Интернет» зафиксирован Протоколом осмотра интернет сайта от 31.10.2022, осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта. Автором Произведения является ИП ФИО2 Доверительное управление исключительными правами на Произведение передано автором ООО «УИС» ООО «УИС» автор не давали кому-либо разрешения на использование Произведения на соответствующем сайте. Администратором сайта, осуществляющим наполнение сайта и его использование, согласно ООО «Бегет» от 22.11.2022 № 708-ю/2022 на соответствующий адвокатский запрос является ФИО1 Доверительный управляющий и (или) автор (правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанную фотографию ФИО1 Таким образом, исключительные права на Произведение были нарушены Ибраевым Р.Р. Истец обратился в связи с указанным нарушением с претензией к ответчику с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Претензия была направлена почтовым отправлением по адресу ответчика. Ответ на направленную претензию не был получен истцом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» компенсацию в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

В судебное заседание ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Положениями ст. 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (ст. 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подп. 9 п. 2 ст. 1270).

Право на неприкосновенность произведения (абзац первый п. 1 ст. 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 1 ст. 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Пунктом 3 ст. 1266 ГК РФ предусмотрена возможность автора публично в одностороннем порядке распорядиться своим исключительным правом путем ограничения его действия в определенных пределах в интересах общества, дав согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения. Такое согласие может быть дано автором только в случаях, если им сделано публично (то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц посредством размещения в сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, ответственного за размещение соответствующих заявлений) заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение либо объект смежных прав на определенных автором условиях и в течение указанного им срока (п. 5 ст. 1233 ГК РФ), а также предоставления автором права на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности в пределах и на условиях открытой лицензии (п. 2 ст. 1286.1 ГК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков - выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

На основании ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора с нарушителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Судом установлено, что ИП ФИО2 является автором Произведения.

Автор передал ООО «УИС» исключительные права на Произведение в доверительное управление на основании договора доверительного управления.

На сайте https://gulavtour.ru/ было зафиксировано размещение Произведения.

Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременной записью и осуществления моментальной фиксации содержимого, сайта (скриншоты). Об осмотре сайта составлен соответствующий протокол с приложением видеозаписи осмотра

На сайте Произведение использовано следующим образом, что подтверждается доказательствами: произведение было доведено до всеобщего сведения на сайте в сети «Интернет»; Произведение было доведено до всеобщего сведения без сведений об авторском праве; Произведение было опубликовано автором с информацией об авторском праве (копирайт); На сайте в сети Интернет ФИО1 использовал Произведение без соответствующей информации об авторском праве

Лицом, являющимся администратором сайта, указан ФИО1, что подтверждается ответом ЭОО «Бегет» от 22.11.2022 №708-ю/2022.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, авторские права истца были нарушены, требование о компенсации вреда за нарушение исключительного права подлежит удовлетворению полному удовлетворению, так как ответчик не предоставил доказательств обратного.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН <***>) к ФИО1 о защите авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» компенсацию в размере 30 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.