Решение по делу № 02-0311/2023(02-6060/2022)~М-6542/2022 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-012329-67) по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указывая в обоснование своих требований, что жилое помещение по адресу: адрес на основании решения исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов адрес от 26.06.1995 № 28/1-9/1 было включено в слушательский фонд АБТВ, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии, и их семьями на время учебы и выдан единый ордер на имя академии бронетанковых войск (впоследствии Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации). Решением исполкома адрес совета народных депутатов адрес от 01.01.1970 № 25/1-9/1 спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду. Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31.01.2020 № 150 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ адрес РФ, включено в специализированный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии. Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 06.08.2020 № 1640 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ адрес РФ.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи: супругу ФИО2, дочери – ФИО3, на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания от 25.08.2009, без указания срока окончания указанного договора.

19 февраля 2022 года должностными лицами ФГАУ адрес РФ было произведено обследование жилого помещения по адресу: адрес, в ходе которого было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает фио, ФИО2; ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает.

01 мая 2022 года за исх. № 194/31/2/3366 в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении договора с указанием срока освобождения спорного жилого помещения до 30.06.2022, о чем представить документы в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации. Однако ответчик фио и члены ее семьи спорное помещение в установленном порядке не сдали и проживают в нем по настоящее время, чем злоупотребляет своим правом.

Отказ от освобождения жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы, при этом на письменное требование об освобождении спорного жилого помещения ответчики не отреагировали.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит признать фио, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить фио, ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФГАУ адрес РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГК ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 214, 215 ГК РФ, п. 12 ст. 1 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как установлено ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 и абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение по адресу: адрес на основании решения исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов адрес от 26.06.1995 № 28/1-9/1 было включено в слушательский фонд АБТВ, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии, и их семьями на время учебы и выдан единый ордер на имя академии бронетанковых войск (впоследствии Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации).

Решением исполкома адрес совета народных депутатов адрес от 01.01.1970 № 25/1-9/1 спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду.

Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31.01.2020 № 150 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ адрес РФ, включено в специализированный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 06.08.2020 № 1640 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ адрес РФ.

В силу п. 5.3 договора, по истечении срока настоящего договора (п. 1.2), а также в случаях досрочного расторжения договора (п. 5.2), Сторона-2 (фио) не вправе требовать возобновления данного договора и обязана освободить жилое помещение в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.4 договора, в случае отказа Стороны-2 освободить жилое помещение по требованию Стороны-1, она подлежит выселению в судебном порядке без предоставления Стороне-2 другого жилого помещения.

Как указывает в письменных возражениях представитель ответчиков, ответчики фио, ФИО2 утратили трудовые отношения с Министерстром обороны Российской Федерации 30.09.2011 года в связи с сокращением штата.

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта, составленного 19 февраля 2022 года должностными лицами ФГАУ адрес РФ по результатам обследования жилого помещения по адресу: адрес, было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает фио, ФИО2; как указывает в заявлении об уточнении исковых требований истец, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает.

01 мая 2022 года за исх. № 194/31/2/3366 истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении договора с указанием срока освобождения спорного жилого помещения до 30.06.2022, о чем представить документы в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации, однако, как указывает истец, ответчик фио и члены ее семьи спорное помещение в установленном порядке не сдали и проживают в нем по настоящее время, чем злоупотребляет своим правом.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, указали, что в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 103 ЖК РФ ответчики, являющиеся пенсионерами, не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, поскольку ответчики были уволены из Министерства Обороны РФ 30.09.2011 в связи с сокращением штата, однако остались проживать на ранее предоставленной им служебной жилой площади, поскольку иной жилой площади им предоставлено не было и в их собственности не имеется, при этом требований об освобождении жилого помещения со стороны Министерства Обороны РФ ответчикам не предъявлялось.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении ФИО1, ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики утратили трудовые отношения с Министерством Обороны Российской Федерации с 30 сентября 2011 года, при этом истцом, владеющим спорным жилым помещением на праве оперативного управления, в адрес ответчиков было предъявлено требование об освобождении ранее предоставленного им жилого помещения. Законных оснований для занятия спорного жилья у ответчиков не имеется, решение истцом о предоставлении ответчикам спорной квартиры после 2011 не принималось.

Довод ответчиков о том, что они не могут быть выселены из спорного жилого помещения в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 103 ЖК РФ, так как являются пенсионерами по старости, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из анализа указанной нормы следует, что основанием для отказа в выселении из специализированного жилого помещения, предоставленного на основании договора найма, является совокупность нескольких обстоятельств: достижение нанимателем пенсионного возраста, а также состояние на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то есть ответчики не относятся к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении и считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и выселить их из жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, понесенные ответчиками расходы по оплате услуг представителя, на основании поданного ими заявления, компенсации за счет истца не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать фио, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио, ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович