К делу 2-2322/2023 (2-6864/2022)

УИД: 23RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2023 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО3,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 в котором просит: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:3934 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:3934 по адресу: <адрес>, за свой счет, так же взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одной тысячи) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:3934, расположенного по адресу: <адрес> обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:3934 согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка - 421 кв.м. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ) участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:3934, отсутствует. Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> не поступали. Так фактически на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства. Истец считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что возведенные ответчиками строения являются самовольными и в силу ст. 222 ГК РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ подлежат сносу.

Определением судьи от 28.11.2022г. удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер – наложен арест, а также запрещена передача, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:3934 по адресу: <адрес>; Наложен арест, а также запрещена передача, оформление (переоформление) прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:3934 по адресу: <адрес>; Запрещено ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники, за исключением работ по сносу, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:3934 по адресу: <адрес>; Запрещено подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:3934 по адресу: <адрес>; Запрещено отделу по вопросам миграции (<адрес>) УВД по городу Сочи осуществлять регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:3934 по адресу: <адрес>, поскольку удовлетворение требований о сносе самовольной постройки может повлиять на права и обязанности граждан, вселенных и зарегистрированных в указанном месте.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4 просила принять решение с учетом АКТА осмотра земельного участка от 07.02.2023г.Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал что, все выявленные нарушения, указанные в иске устранены в полном объеме, против удовлетворения иска возражений не заявил.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования администрации <адрес> необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:3934, адрес: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь участка - 421 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2022г. № КУВИ-001/2022-189068365.

По результатам проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства специалистом отдела земельного контроля по <адрес> муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного АКТА осмотра земельного участка главным специалистом ФИО5 от 07.02.2023г., а так же представленной к нему фото-таблицы, следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты (https:pkk.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:3934, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь – 421 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок огорожен, межевые знаки на земельном участке отсутствуют. При визуальном осмотре из общедоступного места установлено, что в пределах границ земельного участка расположена бетонная площадка, подпорная стена, строений не расположено.

Ответчиком так же представлены фотографии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:3934, на котором не имеется строения, являющегося предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Представителем истца, новые обстоятельства, установленные и изученные в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием предмета исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные доводы администрации <адрес> о том, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке был возведен спорный объект капитального строительства, объективно ничем не подтверждены.

Истцом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающий доводы иска, суду не представлены. В силу чего, суд приходит к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 144 ч.2 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Адлерского районного суда <адрес> Х.А. Танов