ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел. <***>, факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru
№ 2а-3406/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-004460-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,
при секретаре судебного заседания: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-3406/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, заинтересованное лицо Администрация ФИО2 Ставрополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гараж и обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 А.А. обратилась в Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом и обязании повторно рассмотреть заявление, в рамках которого просила признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, потребительский кооператив гаражно-строительный кооператив «Снегири», 65, кадастровый №.
В обосновании предъявленных требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что заявителю принадлежит на праве собственности недвижимое имущество (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, потребительский кооператив гаражно-строительный кооператив «Снегири», 65.
Границы земельного участка, на котором расположен гараж не установлены, в связи с чем, истица обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик сообщил, что основания для предварительного согласования предоставления бесплатно в собственность земельного участка под принадлежащим ФИО3 А.А. гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, потребительский кооператив гаражно-строительный кооператив «Снегири», 65 отсутствуют.
Заявитель считает, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку не основан на законе.
В судебное заседание ФИО3 А.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.
Вместе с тем, административным ответчиком, комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Основанием для принятия комитетом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка под принадлежащим ФИО3 А.А. гаражом, является то, что площадь принадлежащего истцу гаража составляет 128,9 кв.м., что, по мнению административного ответчика, значительно превышает площадь, необходимую для использования гаража для личных, бытовых нужд.
Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо Администрация ФИО2 Ставрополя, представителя в судебное заседание не направило.
Поскольку неявка административного истца и представителя административного ответчика и заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Развивая указанный принцип, Земельный кодекс предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 части 2 статьи 39.3 и часть 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (часть 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьёй 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
ФИО3 А.А. принадлежит на праве собственности гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, потребительский кооператив гаражно-строительный кооператив «Снегири», 65, площадью 128,9 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации №.
Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства гаража – 2004 год.
Сведения о расположении данного объекта капитального строительства в пределах какого-либо земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО3 А.А. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под принадлежащим ей гаражом.
С заявлением ФИО3 А.А. представила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленную на образование земельного участка площадью 153 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, административный ответчик сообщил, что основания для предварительного согласования предоставления бесплатно в собственность земельного участка под принадлежащим ФИО3 А.А. гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, потребительский кооператив гаражно-строительный кооператив «Снегири», 65 отсутствуют, поскольку площадь гаража составляет 128,9 кв.м., что значительно превышает площадь, необходимую для использования гаража для личных, бытовых нужд.
Такие действия комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя нельзя признать законными, поскольку они не соответствуют вышеизложенным принципам предоставления земельных участков.
Судом исследованы представленные представителем ФИО3 А.А. и комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя документы. Суд считает, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, ГСК «Снегири», 65, у комитета не имелось.
По сведениям ФИО3 ФИО1 индивидуальным предпринимателем не значится.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования ФИО2 <адрес>, утверждёнными Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальная площадь земельного участка предназначенного для размещения гаража, составляет 16 кв. м, максимальная площадь земельного участка - не подлежит установлению.
Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, ГСК «Снегири», 65, не основан на нормах действующего законодательства.
Поскольку комитет не принял в установленном законом порядке решение по заявлению ФИО3 А.А., то на него в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка под гаражом и сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом суд не вправе подменять собой административный орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения, и не может предрешать принятие административным органом решения по вопросам, относящимся к компетенции данного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гараж и обязании повторно рассмотреть заявление - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, потребительский кооператив гаражно-строительный кооператив «Снегири», 65, кадастровый №.
Решение суда может быть обжаловано <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.Э. Набоков