№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок под гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Самара, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок под гаражом №, расположенным по адресу: согласно каталогу координат, выполненному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что истец является собственником гаража №, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно справкио выплаченном пае, паевый взнос выплачено полностью. Истец является членом ПГСК «К-500», который был создан ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № администрации от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,3514277 га, разрешено проектирование и строительство двухэтажных гаражей-стоянок. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства – гараж №, площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: . Истец обратился в Администрацию городского округа Самара с вопросом предоставления ему спорного земельного участка по гаражной амнистии, впоследствии его обращение направлено в Департамент управления имуществом городского округа Самара. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу возвращен представленный пакет документов для оформления прав на испрашиваемый земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец не согласился с данным отказом, в связи с чем решить сложившийся спор во вне судебном порядке не представляется возможным. Споров по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Согласно экспертному заключению ФФГБУ «ФКП Росреестра по самарской области», пересечений границ земельного участка не выявлено. Истцом произведено межевание спорного земельного участка. Гараж построен в 2002 году, соответствует требованиям Закона о гаражной амнистии, так как возведен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ до 2012 является капитальным, не является самовольной постройкой, ПГСК К-500 существует и функционирует до настоящего времени. Согласно сведениям, представленным в техническом паспорте объекта следует, что строительство гаража произошло в 2002 году. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просил их удовлетворит.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, представитель третьего лица Управления Росреестра по в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель третьего лица ПГСК К-500 в судебное заседание не явился, представил заявление, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

Учитывая, что ответчик Администрация городского округа Самара о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации городского округа Самара, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу ПГСК «К-500» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,3514277 га, разрешено проектирование и строительство двухэтажных гаражей-стоянок. (л.д.24-26).

На основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства - гаража №, расположенного по адресу: ». (л.д.22).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ правления ПГСК «К-500» следует, что истец ФИО3 является членом ПГСК «К-500», ему принадлежит на праве собственности гараж №, находящийся по адресу: . ФИО1 взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по членским взносам не имеет. Справка выдана на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

В материалах дела имеется технический паспорт, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гараж №, расположенный по адресу: », имеет общую площадь 38,1 кв.м., основную площадь 20,3 кв.м., год постройки здания 2002. (л.д13-16).

Согласно письма Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, адресованного истцу следует, что в представленном истцом заявлении указано, что гараж является объектом капитального строительства, год подстройки-2002. В соответствии с представленной истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории гараж № расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. Согласно выписке и ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН содержится информация об объекте незавершенного строительства площадью 1285,9 кв.м. с кадастровым номером № адресу: г.о. Самара, Кировский внутригородской район, , здание 19В, строение 2, степень готовности объекта 95%, дата присвоение кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, имеются противоречия в представленных истцом документах и сведениях, полученных Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия, в связи с чем однозначно установить год возведения гаража, расположенного на испрашиваемо земельном участке, не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 3.7 Закона №137-ФЗ, гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ним крышу, фундамент и коммуникации, либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства. Порядок оформления земельных участком под гаражами, расположенными в объектах незавершенного строительства, законом не предусмотрен. Учитывая вышеизложенное, истцу возвращен представленный пакет документов для оформления прав на испрашиваемый земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства. (л.д.28-30).

Согласно экспертного заключения ФФГБУ «ФКП Росреестра по » от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: , здание 19 «В», ПГСК «К-500», гараж №, согласно приложенному каталогу координат, пересечений не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

Согласно схемы расположения спорного земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Эксперт-Центр», площадь участка под гаражом № составляет 24 кв.м, границы спорного земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается Актом согласования местоположения границ. (л.д.27,32).

Суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 (ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в рамках проведения кадастровых работ, путем проведения геодезических измерений, по определению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: , гараж №, было определено фактическое местоположение границ земельного участка и его площадь, которая составляет 24 кв.м. В результате выезда на местности установлено, что границами данного земельного участка являются стены гаража. Площадь и местоположение границ спорного земельного участка определялись исходя из фактического местоположения гаража. При проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: , №, наложение, пересечение и наличие чересполосицы с границами смежных земельных участков не выявлено.

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в ЕРГН запрашиваемых сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности истца ФИО3 имеется земельный участок, с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: площадью 567+/-8,33 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основания государственной регистрации: Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №/ отделения Средне-Волжского филиала АЛ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в архивном фонде, находящимся на хранении отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация БТИ», отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу:

Согласно положениям п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

При этом указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В силу п. 6 ст. 3.7 указанного Федерального закона, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются, в том числе, решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином.

Кроме того, п. 14 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ также предусмотрено, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие ГрК РФ, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

При этом, согласно п. 18 ст. 3.7 указанного Федерального закона, положения настоящей статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей: 1) являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, в том числе предназначенных и (или) используемых для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств; 2) предназначенных для хранения техники и оборудования, необходимых для обеспечения деятельности государственных органов, их территориальных органов, органов местного самоуправления, организаций, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления, а также транспортных организаций; 3) находящихся в многоквартирных домах и объектах коммерческого назначения, а также подземных гаражей.

Принимая во внимание, что испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный под гаражом №, находящимся по адресу: площадью 38,1 кв.м, построенным согласно техническому паспорту по состоянию на 2002 г., то есть до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г., имеет целевое назначение, то есть предоставлялся гаражному кооперативу в целях возведения именно гаражей, исходя из того, что истец является членом ПГСК «К-500», выплатившим паевой взнос в полном объеме, считая, что спорный земельный участок не входит в состав ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт наличия в собственности истца ФИО3 объекта незавершенного строительства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит прямых запретов на признание за гражданином права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом как объектом именно незавершенного строительства. Возможность применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основана на иных требованиях, предъявляемых к объекту недвижимости и земельному участку под ним, которым спорный гараж истца и земельный участок под ним соответствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок под гаражом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Самара удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок под гаражом №, расположенный по адресу: площадью 24 кв.м, согласно каталогу координат, составленному ООО «Эксперт-Центр».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий: Т.С. Меркулова