Дело № 2-434(2)/2022

УИД 64RS0034-02-2022-000537-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу приговором Саратовского областного суда от 23.06.2022 года ответчик признан виновным в совершении преступлений. Данным преступлением ПАО «Сбербанк» причинен имущественный ущерб в сумму 1 966 021.42 руб., который исчисляется из следующего: 02.10.2014 по адресу: <адрес>. <адрес> была совершена кража денежных средств на общую сумму 3 276,800 рублей из банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного в торговом зале магазина «Магнит» ЗАО «Тандер». Банкомат находился под охранной ООО «Кварц-М» на основании договора. Согласно акту технической экспертизы оборудования от 07.10.2014 г. стоимость восстановительных работ поврежденного банкомата составила 481 221.42 руб. В ходе проведенных коммуникаций, охранное предприятие ООО «Кварц-М» возместил, ПАО «Сбербанк» ущерб в размере 1 792 000.00 руб. Таким образом, действиями ответчиков Банку причинен материальный ущерб в сумме 1 966 021,42 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 966 021,42 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащем образом, письменных возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В судебном заседании установлено, что приговором Саратовского областного суда от 23.06.2022 года по делу № 2-16/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.2; ст.222.1 ч.1; ст.161 ч.3 п.а; ст.161 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.161 ч.3 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а; ст.161 ч.3 п.п.а,б; ст.161 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.161 ч.3 п.п.а,б; ст.161 ч.3 п.п.а,б; ст.161 ч.3 п.п.а,б; ст.161 ч.3 п.п.а,б; ст.161 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.161 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.161 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.161 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.161 ч.3 п.п.а,б; ст.162 ч.4 п.п.а,б; ст.162 ч.4 п.п.а,б; ст.162 ч.4 п.п.а,б; ст.158 ч.4 п.п.а,б; ст.158 ч.4 п.п.а,б; ст.158 ч.4 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п.п.а,б; ст.158 ч.4 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п.п.а,б; ст.158 ч.4 п.п.а,б; ст.158 ч.4 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п.п.а,б; ст.158 ч.4 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п.п.а,б; ст.209 ч.2 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 23 июня 2022 года в период с 01 июня 2014 года до 01 сентября 2014 года ФИО1 действуя в составе организованной группы и согласно отведенной ему роли нашел банкомат ОАО «Сбербанк» находящийся в торговом зале магазина «Магнит» З АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Затем с 21 час. 30 мин. 02 октября до 06 часов 00 минут 03 октября 2014 года ФИО1 и лицо №2 с помощью металлических монтировок, взломали дверь, запасного выхода в вышеуказанный магазин. Находясь в магазине и продолжая осуществлять совместный план, ФИО1 с помощью углошлифовальной машины, распилил банкомат, из которого похитил денежные средства в сумме 3 27 800 рублей, принадлежащей ОАО «Сбербанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), после чего ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Вместе с тем, банкомат находился под охранной ООО «Кварц-М» на основании договора. Согласно акту технической экспертизы оборудования от 07.10.2014 г. стоимость восстановительных работ поврежденного банкомата составила 481 221.42 руб.

В ходе проведенных коммуникаций, охранное предприятие ООО «Кварц-М» возместил ПАО Сбербанк ущерб в размере 1 792 000.00 руб. Таким образом, действиями ответчиков Банку причинен материальный ущерб в сумме 1966 021.42 руб.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного, вина ФИО1 в причинении материального ущерба истцу на сумму 1 966 021,42 рублей установлена судебным актом, вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба – 1 966 021,42 рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 18030,11 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 966 021,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Воскресенского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 18030,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (26 декабря 2022 года).

Судья подпись Н.В. Корсакова

Копия верна:

Судья Н.В. Корсакова

Секретарь Ю.Ф. Мазанова