Решение по делу № 2А-936/2023 от 21.11.2023 - о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, Управлению ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП.

74RS0041-01-2023-001081-26

Дело № 2а-936/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 21 ноября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, врио начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП по Челябинской области старшего – судебного пристава ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Врио начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области старшему – судебному приставу ФИО4 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, Управлению ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП,

установил

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области старшему – судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03.05.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-960/2017 от 25.09.2017г., выданного судебным участком № 2 Увельского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 47 741 руб. 21 коп., с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления вместе с исполнительным документом поступили 17.10.2023г. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не применяет меры принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на обязать судебного пристава – исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда произведена замена административного ответчика начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО4 на надлежащего Врио начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании в иском не согласились, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.05.2023 года на исполнение в Увельское РОСП поступил судебный приказ № 2- 960 от 25.09.2017 года, выданный судебным участком № 2 Увельского района Челябинской области, о взыскании с должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2013 года в размере 25 245 руб. 63 коп.

Из отзыва на административное исковое заявление Увельского РОСП, а также из материалов исполнительного производства следует, что 03.05.2023 года, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии п. 17 ст.30 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

03.05.2023г. направлены запросы в ФНС к ЕГРН; в ПФР о СНИЛС (МВБ); в ГИБДД МВД России, Росреестр, запрос к операторам связи, в банки и кредитные организации. Согласно полученного ответа по должнику ФИО5 нет сведений. Поступившие ответы с ГИБДД и Росреестра пришли отрицательные, за ФИО5 зарегистрированное движимое и недвижимое имущество отсутствует. 04.05.2023 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк». 06.05.2023 г. направлен запрос в Загс 19.06.2023г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Западно-Сибирское отделение №8647, ПАО Сбербанк, Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». 03.07.2023 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 04.07.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 25.07.2023г. направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2023 г. должника. Согласно полученного ответа с ПФ РФ, ФИО5 официально не трудоустроен. 10.08.2023г. направлены запросы в ФНС к ЕГРН; в ПФР о СНИЛС (МВВ);

14.09.2023г. осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, 1, в ходе которого установлено, что ФИО1 по данному адресу зарегистрирован, и фактически проживает. Имущество подлежащее описи и аресту по адресу: 457018, Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, 1 не установлено. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.

После всех предпринятых мер по взысканию задолженности направленные на исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

14.09.2023г. исполнительное производство окончено по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК» по адресу указанном в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>, пом. 2, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции № 635 от 25.09.2023 года. (ШПИ 45700087444164).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия со стороны пристава и начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя и начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области обязанности не имеется.

Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Кроме того, получив возвращенный оригинал исполнительного листа, взыскатель в силу части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 данного Федерального закона).

Следует также отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку совершены действия в рамках исполнительного производства, данные действия соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Врио начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области старшему – судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, Управлению ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.