Дело № 2-496/2025

67RS0021-01-2025-000185-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 февраля 2025 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Предгорного района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Предгорного района Ставропольского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Предгорный» находится уголовное дело, возбужденное по признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение путем обмана, под предлогом заработка на инвестиционной платформе, выдавая себя на трейдера, вынудило осуществить перевод денежных средств. Не осознавая противоправные действия неустановленного лица, ФИО1 посредством своего мобильного телефона перевела 19.09.2024 со своего банковского счета на расчетный счет, получателем которого является ФИО2, открытый в ПАО Банк «ВТБ», денежные средства в размере 120 000 руб. Никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, прокурор, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 120 000 руб.

Представитель прокуратуры Предгорного района Ставропольского края - помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Марченкова О.В., допущенная к участию в деле по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Как следует из материалов дела, в период с 14.09.2024 по 04.10.2024 неустановленное лицо, используя приложение «WhatsApp» с абонентским номером +№ <номер>, в ходе переписки с ФИО1, использующей абонентский номер +№ <номер>, под предлогом заработка на инвестиционной платформе «Vimotech», выдавая себя за трейдера, сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что необходимо провести оплату в вышеуказанном инвестиционном приложении, чтобы разблокировать свой аккаунт. ФИО1 по указанию неустановленного лица осуществила перевод денежных средств в размере 120 000 руб. на банковский счет № <номер> в Банк ВТБ (ПАО), открытый на имя ФИО2 (л.д. 23, 25).

По данному факту СО Отдела МВД России «Предгорный» 07.10.2024 возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9). ФИО1 по данному делу признана потерпевшей (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых ФИО1 могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО1 в сумме 120 000 руб. перешли в собственность ответчика ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей в счет неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, ... в доход местного бюджета государственную пошлину 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Ульяненкова

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2025 г.