УИД: 31RS0016-01-2022-010019-40 Дело № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре В.С. Исаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, с участием прокурора И.Ю. Шумовой, истца, его представителя по ордеру <номер> от 06.12.2022 года адвоката А.В. Белова, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру <номер> от 30 ноября 2022 года адвоката Е.Е. Костенниковой,

установил:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу.

ФИО1 обратилась в суд с требованием, о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ответчик не является членом её семьи и никогда им не являлся. По просьбе мужа она зарегистрировала в своей квартире его племянницу, приехавшую в 2011 году из Республики Молдова. Она пожила в квартире одну неделю и уехала в Москву в поисках работы, больше она в квартиру не возвращалась. В квартире не проживает более 10 лет, участия в оплате жилищно-коммунальных расходов не принимает, какие-либо отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, местонахождения ответчика неизвестно, вещей ответчика в квартире нет.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, возвращенным в связи с истечением срока хранения, в суд не явился.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Е.Е. Костенникова в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор И.Ю. Шумова в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не является членом семьи истца, установлено, что длительное время ответчик не проживает по адресу регистрации, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 ноября 2007 года и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 декабря 2022 года, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 59 м2, расположенной <адрес>.

Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области в ответ на запрос суда 27 октября 2022 года предоставил сведения о регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу по <адрес>, с 09 декабря 2011 года.

Свидетель Т.А.Г. пояснила, что является соседкой истца, проживает этажом выше, в квартире истца в настоящее время проживает ее сын с семьей, они с супругом проживают в доме. ФИО2 не знает, никогда её не видела, хотя поддерживает отношения с истцом, семьей её сына, каких-либо посторонних людей в квартире истца нет.

Свидетель Н.П.Б. пояснил, что ответчик приходится ему племянницей, выехала из квартиры истца давно, около недели проживала у него, а после уехала в г. Москва. Первые 1-2 года выходила на связь, общались, после перестала, сейчас ее местонахождение неизвестно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, т.к. они подтверждаются перепиской родственников по мессенджеру, из которой следует, что ответчик физически не сможет и не хочет приезжать в Белгород для решения вопроса о снятии с регистрационного учета, проживает в Индии.

Как следует из ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местомжительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не проживает по месту своей регистрации, членом семьи истца не является, каких-либо законных оснований, сохраняющих за ней право пользования жилым помещением, судом не установлено, договорные отношения (аренда, наем) между сторонами отсутствуют, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июля 2022 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением. Вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2 <дата> рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Судья