Решение по делу № 2А-1280/2022 от 07.11.2022 - о признании условий, содержания в период с 17.04.2008 г. по 13.04.2010 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике в размере 100000 рублей.

№ 2а-1280/2022 г.

11RS0020-01-2022-002017-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

с уведомлением: представителей административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 07 ноября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании условий, содержания в период с 17.04.2008 г. по 13.04.2010 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании условий, содержания в период с 17.04.2008 г. по 13.04.2010 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы и основания, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме. Кроме этого, указал, что в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях за весь период отбития наказания в ФКУ ИК-35 не обращался.

В судебном заседании представители административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» участия не принимали, о месте и времени извещены.

От представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей, поступил письменный отзыв, согласно которого, просила отказать ФИО1

Заслушав административного истца, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с 17.04.2008 г. по 13.04.2010 г.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ФКУ ИК-35, а именно: в отряде № 5 секции № 4 потолок был подперт брусом, полы сгнили; крыша текла; кухня и сушилка отсутствовали; туалет находился на улице, деревянный без дверей и окон, не освещался, холодный, грязный, с крысами; столовая в грязи, сырость, наличие грызунов; в санчасти отсутствовали лекарственные препараты и мази; в бане ржавчина, тазики ржавые, грязь, на весь отряд пять кранов; в комнате для свиданий сырость, грязь, полы сгнили, проваливались; колония стояла на болоте после дождя перемещались по трапам; зимой в бараках ненадлежащая температура отопления, спали в фуфайках; не был обеспечен вещевым довольствием по прибытии в колонию; квадратные метры в бараке не соответствовали нормам; отсутствовала радиоточка.

Перечисленные условия содержания, по мнению ФИО1 не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Проверяя доводы административного истца и представителя административных ответчиков, суд исходит из следующего.

Общежития отрядов ИК35 были построены до принятия СП 17-02 Минюста России по нормативным требованиям на момент их строительства. Общежитие № 2 согласно технического паспорта, где располагался отряд № 5 ИК-35 было построено в 1966 г. минимальная норма жилой площади для осужденных, установленная частью 1 статьи 99 УИК РФ, ФКУ ИК-35 соблюдена, сведений о переполненности отряда или об отсутствии у истца индивидуального спального места не имеется.

Баней административный истец пользовался согласно распорядка, отказов или невозможностью пользования баней, не имеется. Горячее водоснабжение имелось в банно-прачечном комплексе, где осужденные согласно распорядка, установленного в исправительном учреждении, имели возможность принимать необходимые санитарные процедуры, поддерживать гигиену.

Питание административного истца было организовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишения свободы, а также, о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФИСН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время».

В период содержание административного истца в ИК-35 действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205.

Согласно п. 14 ПВР, действовавших в спорный период, на осужденных возлагалась обязанность содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду.

Доводы административного истца о наличии грызунов, антисанитарии признаются несостоятельным. ФИО1 указывалось, что он содержался в отряде № 5 ФКУ ИК-35, между тем, обращений о нарушении условий содержания осужденных в отряде № 5, Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, не установлено.

Административный истец относит к ненадлежащим условиям содержания наличие неотапливаемого уличного туалета, неоснащенного канализацией, указывая на неприятный запах.

Из материалов дела следует, что на территории ФКУ ИК-35 имелись уличные туалеты над выгребными ямами, запрет на наличие которых действующим уголовно-исполнительным законодательством не устанавливался, равно как законодательством Российской Федерации не предусматривается обязательность отапливания надворных туалетов.

В соответствии с п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в районах без централизованных инженерных сетей допускается строительство 1 и 2 этажных зданий с неканализированными уборными.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном неотапливаемом строении нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку как для сельской местности, где располагалось исправительное учреждение (поселок Вожский), так и для его населения (местные жители), такие условия не являлись исключительными, тем более в обстоятельствах уровня жизни десятилетней давности.

Таким образом, условия отбывания наказания административного истца не отличались от условий жизни населения поселка, не осужденных к лишению свободы, надлежащее санитарное состояние туалетов обеспечивались посредством проводимой дезинфекции, регулярным проведением ассенизаторских работ.

Понижение температуры воздуха в жилых помещениях отряда № 5 менее нормативных показателей, в том числе и в столовой исправительного учреждения, не подтверждено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Медицинская помощь осужденным, находившимся в исправительных учреждениях в спорный период, оказывалась согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 г., которым был утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. Медицинская помощь осужденным предоставлялась лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН, создаваемыми для этих целей, либо лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения. В структуру штатного расписания исправительного учреждения входили медицинские работники. Отбывание наказания в ФКУ ИК-35 каких-либо негативных последствий, в том числе для его здоровья, не повлекло.

Нормы вещевого довольствия осужденных с учетом климатических условий, вида исправительного учреждения, пола осужденных утверждаются Минюстом России. Выдача осужденным отремонтированного и годного для переодевания белья не свидетельствует о нарушении администрацией исправительного учреждения права истца на обеспечение вещевым довольствием. При этом, постельное белье выдавалось осужденным после санитарной обработки (стирки), организуемой в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за баннопрачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 1/29-395. Выдача администрацией учреждения осужденным бывших в употреблении и годных к использованию вещей, прошедших надлежащую санитарную обработку, сама по себе не означает констатацию нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-35.

Каких-либо исчерпывающих доказательств ненадлежащих условий содержания административного истца в указанной части материалы дела не содержат.

Довод о том, что в ФКУ ИК-35 не были созданы условия для прибывающих на длительные свидания лиц (комната для временного ожидания отсутствовала) о нарушении прав и условий содержания непосредственно административного истца не свидетельствует.

В соответствии с частью 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Вместе с тем, обращений в администрацию ИК-35 или надзирающему прокурору от административного истца не поступало. Исправительное учреждение осуществяло воспитательную работу среди осужденных, в том числе при помощи радиотрансляций, в связи с чем, прослушивание последних является не только правом осужденного, но и обязанностью исполнять требования внутреннего распорядка в части, касающейся воспитательных мероприятий. Следовательно, оснований полагать, что централизованное радиовещания согласно распорядку дня ЕПКТ, кроме времени, отведенного на ночной отдых, не осуществлялось и существенно нарушало права ФИО1 в заявленный период, не имеется.

Таким образом, в установленных по делу обстоятельствах не усматриваются основания, по которым было бы возможнопризнание условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-35 не совместимыми с уважением к человеческому достоинству, претерпевания административным истцом крайней степени страданий и унижений, а равно - основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

На основании вышеизложенного, административный иск ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании условий, содержания в период с 17.04.2008 г. по 13.04.2010 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике в размере 100000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании условий, содержания в период с 17.04.2008 г. по 13.04.2010 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике в размере 100000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко