77RS0019-02-2024-009079-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/205 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора дарения от 06.03.2024. 08.11.2023 между ФИО1, ФИО2 и фио был заключен договор о выплате выкупной цены пожизненного содержания с иждивением и дарения квартиры, согласно которого ФИО1 произвела выкуп пожизненного содержания по выкупной цене, в связи с чем квартира была освобождена от прав получателя ренты фио Также условиями данного договора ФИО1 передала в дар указанную квартиру фио Поскольку в настоящее время какой-либо договор относительно права пользования ФИО2 спорной квартирой отсутствует, фио до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении дела ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительным договора о выплате выкупной цены пожизненного содержания с иждивением и дарения квартиры от 08.11.2023, указывая на то, что спорной договор был заключен под влиянием обмана.
Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, просили удовлетворить встречный иск.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2023 между ФИО1 (плательщик ренты), ФИО2 (получатель ренты) и фио (одаряемая) был заключен договор о выплате выкупной цены пожизненного содержания с иждивением и дарения квартиры, согласно условиям которого получатель ренты и плательщик ренты пришли к договоренности о прекращении обязательств плательщика ренты пожизненного содержания с иждивением, возникших на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 09.03.2024.
Выкупная цена пожизненного содержания составляет сумма (п. 3 договора).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что выкуп пожизненного содержания с иждивением осуществляется по указанной в п. 3 цене, оплата которой произведена полностью до подписания настоящего договора путем передачи всей суммы, составляющей выкупную цену, наличными плательщиком ренты получателю ренты.
Согласно п. 6 указанного договора, Даритель передала в дар одаряемой, а одаряемая приняла в дар от дарителя квартиру, по адресу: адрес.
Согласно расписке от 08.11.2023, удостоверенной нотариусом адрес фио, фио удостоверила факт получения от ФИО1 денежных средств в размере сумма в счет оплаты по договору о выплате выкупной цены пожизненного содержания с иждивением от 08.11.2023.
Судом также установлено, что 06.03.2024 между фио и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, на основании которого спорная квартира по адресу: адрес перешла в собственность ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
При рассмотрении дела в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что является знакомой ФИО2 03.11.2023 забирала фио из больницы, которая была в очень плохом состоянии, самостоятельно не передвигалась. В период с 04.11.2023 она (фио) практически все время проводила с ФИО2, ФИО1 ФИО2 не посещала. Также показала, что намерений продавать квартиру у ФИО2 не было. фиоВ ввела фио в заблуждение.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ч. 1, ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая требование истца по первоначальному иску о прекращении права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что какого-либо соглашения о сохранении за ФИО2 право пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последней права пользования жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по первоначальному иску.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Разрешая требования встречного искового заявления о признании сделки недействительной суд исходит из следующего.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора недействительным, поскольку отсутствуют основания полагать, что оспариваемый договор был заключен с нарушением закона, под влиянием обмана, заблуждения либо вследствие стечения иных неблагоприятных обстоятельств.
Доказательства того, что истец по встречному иску в момент подписания договора, заблуждалась относительно природы сделки, не представлены. Сама по себе правовая неграмотность не свидетельствуют о том, что в момент заключения договора фио на указанных в договоре условиях действовала под влиянием обмана.
Показания свидетеля фио не являются основанием для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку не опровергают факт заключения спорного договора, при этом суд также учитывает, что фио при заключении оспариваемого договора не присутствовала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать фио прекративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2025
Судья фио