Решение по делу № 2А-195/2022 от 13.10.2022 - о признании незаконным заключения № 24.49.31.000.Т.001385.12.20 от 15.12.2020 об установлении санитарно-защитной зоны котельной.

Дело № 2а-195/2022

24RS0020-01-2022-000248-22

3.025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

представителя административного ответчика представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1,

рассматривая административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к заместителю главного государственного врача Красноярского края ФИО4, руководителю Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – главному государственному санитарному врачу по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконным заключения № 24.49.31.000.Т.001385.12.20 от 15.12.2020 об установлении санитарно-защитной зоны котельной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к заместителю главного государственного врача Красноярского края ФИО4, руководителю Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – главному государственному санитарному врачу по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконным заключения № 24.49.31.000.Т.001385.12.20 от 15.12.2020 об установлении санитарно-защитной зоны котельной.

В обосновании заявленных требований указали, что проживают по адресу: <адрес>. Вблизи их земельного участка (за забором) размещена котельная, которая используется ЗАО «Заря» в коммерческих целях. Котельная эксплуатируется с нарушением строительных, противопожарных, экологических, санитарных правил и норм, причиняет вред здоровью административных истцов. В результате деятельности котельной почва земельного участка административных истцов пришла в негодность. При обращении в прокуратуру Идринского района, 24.06.2022 административному истцу ФИО2 сообщено, что заключением заместителя главного государственного врача Красноярского края ФИО4 в отношении котельной установлена санитарно-защитная зона по отношению к земельному участку административных истцов (северо-западное, северное направление) 0 метров. Между тем, спорная котельная относится не более чем к 4 классу опасности, для которых в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), установлена санитарно-защитная зона - 100 м. Административные истцы, полагают, что санитарно-защитная зона не может быть менее 100 метров, тогда как заключением административных истцов установлено 0 метров, в связи с чем полагают вышеуказанные заключение незаконными, нарушающими их права на безопасные условия проживания в жилом доме.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», в качестве заинтересованных лиц: ЗАО «Заря», Администрация Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края, ООО «Феникс».

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3 требования иска поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Административный истец ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что котельная производит большие выбросы, которые влияют на состояние здоровья, это выбросы золы, загрязняется земельный участок, земля приходит в негодность.

Представитель административных истцов ФИО2, ФИО3 по устному ходатайству – ФИО6 ранее в судебном заседании пояснил, что проект санитарно-защитной зоны подготовлен с нарушением действующего законодательства и явился основанием для последующего заключения. Рядом с котельной отсутствует склад золы, угля, в то время как в заключении об установлении санитарно-охранной зоны, указывается о наличии склада золы, угля и от них производится измерение, таким образом заключение подготавливалось не по фактическим обстоятельствам, а скорее всего без выезда на место, так как площадь строения не соответствует, согласно техническому паспорту, общая площадь строения – 150 метров, кочегарка – 90 метров, а на самом деле согласно их замерам общая – 350 метров и 150- кочегарка. Спорные правоотношения регулируются Федеральными законами в частности Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха», Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, и СанПиН 2.1.3684-21, так каждый имеет право на благополучную безопасную окружающую среду, которое обеспечивается за счет проведения определенных мероприятий, направленных на сохранение естественного состояния окружающей среды, исключение факторов безопасности риска человека его здоровья и жизни.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что доводы приведенные в иске не уместны, так как вопрос идет о правомерности санитарно-эпидемиологического заключения, которое выдано в соответствии с установленными нормами, а именно оно осуществляется в два этапа, первый этап проведен, а второй этап будет проведен, когда ЗАО «Заря» обратиться заявлением. Так как первый этап расчетный, готовится блок санитарно-эпидемиологического заключения, который и имеется в наличии, он размещен в реестре и находится в свободном доступе. Расчетные анализы производятся путем автоматизированных расчетов, после заявления ЗАО «Заря» проводятся остальные исследования, которые сравниваются с предыдущим, и выдается окончательное санитарно-эпидемиологическое заключение. Одним из таких мероприятий является установление специальной территории с особым режимом использования санитарно-защитной зоны, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами, которые являются защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения п. 2.1 СанПиН. Согласно п. 3.2 СанПиН в проекте санитарно-защитной зоны должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитной зоны, включая отселение жителей. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую постройку, включая отдельные жилые дома. Административные истцы проживают в жилом доме, имеют земельный участок, на котором выращивают продукты питания, которые необходимы для их жизни. Таким образом, установление санитарно-защитной зоны в меньшем размере нарушает права заявителей на безопасную окружающую среду, благоприятные условия проживания, поскольку исключает проведение собственником объекта, причиняющего вред окружающей среде, мероприятий, направленных на снижение вредных выбросов в атмосферный воздух, устранение последствий вредного воздействия в виде выпавшей сажи, золы на земельных участках, хотя и примыкающих к такому объекту, но не находящихся в санитарно-защитной зоне, как и нарушает право административных истцов на отселение от опасного объекта, в силу того, что жилой дом и земельный участок административных истцов не попал под действие санитарно-защитной зоны по причине неверного ее установления. Правильное установление санитарно-защитной зоны и презюмирует обязанность причинителя вреда возместить вред здоровью административных истцов, а также ущерб их имуществу. В 2020 году обсуждался вопрос о выбросах котельных и других объектах. При подготовке заключения было нарушено требование Правительства № 222 от 03.03.2018, в котором указано, что заключение выдается только при отсутствии нарушений санитарных и эпидемиологических норм, а в данном случае нарушения имеются, санитарно-защитная зона предполагает исследование промплощадки, не только выбросов, которые идут от трубы, но и выбросов, которые от деятельности промплощадки. Ориентировочная зона устанавливается по этапам, первый расчетный, предварительный, санитарная зона выполнена на основания проекта с расчетами рассеивания, второй этап устанавливается окончательно. Если согласно п.2.2, если устанавливается в два этапа, то второй этап не пройден, а уже включили эту зону в реестр и рассчитали. Также имеются иные нарушения, в письме от 11.09.2020 № 0914665-2020-19 ссылаются на руководство по контролю, согласно которому указывается как измеряются расстояния, в том числе и предварительные. 100 метров, которые указаны в 7 разделе они не учли, а это как минимум к 4 классу относится. Согласно РД 52.04.186-89 указывается, что наибольшее значение концентрации достигается на расстоянии от 10 до 40 метров высоты трубы. В данном случае труба 23 метра, естественно на 10 метров, это 230 метров. К числу наиболее загрязненных районов, такие зоны находятся с выбросами в районе от 0,5 – 500 метров до 2 километров, это для низких источников выброс, у них труба относится к низкому источнику. При определении приземной концентрации примесей, объективных предпосылок сделать защитную зону в сторону административных истцов 0,5 метров не было. Все измерения должны проводится в том месте, где основная концентрация, а не возле трубы. Согласно СанПина в течение года должны быть рассчитаны санитарные зоны. В отношении ЗАО «Заря» проводилась проверка, установлено, что они не исполнили предписание и им снова установили новый срок до 02.02.2023 года.

Представитель заинтересованного лица Администрации Идринского сельсовета Красноярского края с исковыми требования ФИО7 не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Заря» ФИО8 с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав в судебном заседании у ЗАО «Заря» имеется предварительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ходатайство ответчика в лице руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО5 об исключении ответчика по административному иску подлежит отклонению, поскольку процедура «исключения из числа ответчиков» предусмотрена ст. 43 КАС РФ, которая предусматривает замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим с согласия административного истца.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ФИО2 согласно паспорту зарегистрирован по указанному выше адресу.

Вблизи земельного участка административного истца по адресу: <адрес>А расположена котельная на земельном участке по данному адресу, которые принадлежат на основании акта приема-передачи от 12.09.2012, решений Идринского районного совета депутатов Красноярского края от 08.11.2011 №ВН-113-р и от 11.09.2012 №ВН-169-р Администрации Идринского сельсовета, о чем в ЕГРН 08.10.2012 сделаны записи регистрации. В настоящее время земельный участок и котельная, расположенная на нем, используется по договору аренды № 04 от 22.06.2020 года ЗАО «Заря».

На основании договора между ЗАО «Заря» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 103151р/20 от 14.09.2020 проведена экспертиза о соответствии санитарным правилам проекта санитарно-защитной зоны.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 27 ноября 2020 года установлено соответствие проекта обоснования размеров санитарно-защитной зоны для действующего предприятия ЗАО «Заря», котельная № 3 «Администрация» адрес: <адрес>. 14А, бокс 1 соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СН 2.2.4/2.1.8.562-96», санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки», гигиенические нормативы «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений. ГН 2.1.6.3492-17», гигиенических нормативов «ориентировочные безопасные уровни воздействий (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. ГН 2.1.6.2309-07».

Экспертиза проекта обоснования размеров санитарно-защитной зоны для действующего предприятия ЗАО «Заря», а именно - котельной № «Администрация», расположенной в <адрес> «А», бокс 1, проведена врачом по коммунальной гигиене ФИО11 и врачом по гигиене труда ФИО12 Органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Проведенную экспертизу следует рассматривать как первый (предварительный) этап установления границ санитарно-защитной зоны, основанный на расчетах воздействия объекта на внешнюю среду. На втором этапе, когда расчеты уровня воздействия подтвердятся натурными лабораторными измерениями, будут установлены окончательные границы санитарно-защитной зоны.

Экспертиза проводилась на соответствие требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Сан- ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» с изменениями (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), а также «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 года № 222.

В соответствии с требованиями пункта 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03, размеры санитарно-защитной зоны для действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и расчетов физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация и др.) по разработанным в установленном порядке методикам. С оценкой здоровья для промышленных объектов и производств I и II классов опасности.

Согласно примечаний раздела 7.1.10. «Производство электрической и тепловой энергии при сжигании минерального топлива» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции, действовавшей на период проведения экспертизы (ноябрь 2020 г.), для котельных мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком, газообразном топливе, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также на основании результатов натурных исследований и измерений.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Согласно требований пункта 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и предельно допустимых уровней (ПДУ) физических факторов.

Согласно п. 10.4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.02.2022 № 7) ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе относятся к IV классу опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны - 100 метров.

Котельная № 3 ЗАО «Заря», расположенная по адресу: <адрес>, не является ТЭЦ или районной котельной.

Согласно п. 4.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, если в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся к I и II классам опасности, в остальных случаях - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю на основании представленного ООО «Феникс» заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект обоснования размеров расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для действующего предприятия ЗАО «Заря», котельная № «Администрация» по адресу: <адрес>, бокс 1, заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27.11.2020 № 15174, выполненного органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выдано санитарно- эпидемиологическое заключение № 24.49.31.000.Т.001385.12.20 от 15.12.2020 о соответствии проекта санитарно-защитной зоны для действующего предприятия ЗАО «Заря», котельная № 3 «Администрация» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В приложении к заключению определены размеры и границы санитарно-защитной зоны: в восточном направлении - 20 м, в юго-восточном - 7 метров, в южном - 5 метров, в юго-западном - 9 метров, в западном – 16. Согласно экспертному заключению № 15174 от 27.11.2020 расчетный размер санитарно-защитной зоны в северном, северо-восточном и северо- западном направлениях рассчитан по границе промплощадки.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленном экспертном заключении от 27.11.2020 №15174, как у уполномоченных должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю при подготовке и выдаче санитарно- эпидемиологического заключения №24.49.31.000.Т.001385.12.20 от 15.12.2020, так и у суда отсутствовали.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.31.000.Т.001385.12.20 от 15.12.2020 выдано правомерно на основании проекта с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух.

Требования по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений регламентированы Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 N 747 (далее - Регламент).

В соответствии с п. 16 Регламента для предоставления государственной услуги заявитель представляет в территориальный орган Роспотребнадзора следующие документы:

а) в случае выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги), проектную документацию (за исключением санитарно-эпидемиологического заключения о размещении объекта):

- подписанное заявителем (уполномоченным представителем заявителя) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации по формам, установленным в Приложениях N 1 и N 2 к Регламенту соответственно;

- результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, проведенных и оформленных в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

До настоящего времени заявление об установлении окончательной санитарно-защитной зоны для действующего предприятия ЗАО «Заря» (котельная № «Администрация» по адресу 662680, <адрес>, бокс 1) с протоколами лабораторных исследований и измерений, выполненных в соответствии с программой наблюдения, согласованной в составе проекта, в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю не поступало.

Следовательно, границы санитарно-защитной зоны для действующего предприятия ЗАО «Заря», котельная № «Администрация» по адресу: 662680, <адрес>, бокс 1 не установлены. Решение об установлении санитарно-защитной зоны об утверждении указанных границ не принималось.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 считают, что в направлении их земельного участка и жилого дома санитарно-защитная зона не могла быть установлена менее 100 метров; расстояние 0 метров, установленное оспариваемым заключением, нарушает их права на отселение из объективно установленной санитарно-защитной зоны.

При этом, следует отметить, что согласно предписанию об устранении выявленных нарушений № 37022 от 02.12.2021 хозяйствующему субъекту ЗАО «Заря» предписано установить окончательный размер санитарно-защитной зоны для котельной № 3 по адресу: <адрес>, бокс 1, в срок до 01.02.2023.

Довод представителя административных истцов ФИО6, по сути, сводится к несогласию с действиями ЗАО «Заря» по осуществлению коммерческой деятельности, об отселении административных истцов из установленной санитарно-защитной зоны, однако такие требования в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялись; суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Отнесение административными истцами спорной котельной к объекту- IV класса опасности в соответствии с п. 10.4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не правомерно и опровергается исследованными материалами, а именно предоставленными Управлением Роспотребнадзором по Красноярскому краю возражением на административное исковое заявление, дополнительными пояснениями, согласно которым п. 10.4.1 СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе относятся IV классу опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны – 100 метров, санитарно-эпидемиологическим заключением № 24.49.31.000.Т.001385.12.20 от 15.12.2020 выданным на основании заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27.11.2020 № 15174, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», границы санитарно-защитной зоны определены на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух на момент выдачи санитарно-эпидемиологического заключения (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (предыдущая редакция)), тем самым котельная №3 ЗАО «Заря», расположенная по адресу: <адрес>, не является ТЭЦ или районной котельной, таким образом, не относится к IV классу опасности, что подтверждается экспертным заключением, где размеры расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для действующего предприятия установлены от всех источников, расположенных на промышленной площадке, в том числе от склада угля и от склада золошлаков, в восточном направлении – 20 м, в юго-восточном направлении – 7 м, в южном направлении – 5 м, в юго-западном направлении – 9 м, в западном направлении – 16 м. На основании экспертного заключения № 15174 от 27.11.2020 расчетный размер санитарно-защитной зоны в северном, северо-восточном и северо-западном направлениях рассчитан по границе промплощадки. Окончательно санитарно-защитные зоны для действующего предприятия ЗАО «Заря» не установлены.

Рассматривая требования административных истцов, суд пришел к выводу, что предварительная санитарно-защитная зона установлена в пределах допусков, предусмотренных действующими нормативами, заключение заместителя Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации вынесено в пределах его компетенции. Решение об установлении границ санитарно-защитной зоны для данного предприятия до настоящего времени не принималось. Административные истцы в свою очередь не представили суду доказательств несоответствия оспариваемого ими санитарно-эпидемиологического заключения обязательным нормам и правилам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств нарушения прав административных истцов оспариваемым ими санитарно-эпидемиологическим заключением, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (№), ФИО3 (№)к заместителю главного государственного врача Красноярского края ФИО4, руководителю Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – главному государственному санитарному врачу по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконным заключения № 24.49.31.000.Т.001385.12.20 от 15.12.2020 об установлении санитарно-защитной зоны котельной, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева