Дело № 1-1253/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 14 декабря 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панихиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут 28 января 2023 до 20 часов 12 минут 29 января 2023, более точное время не установлено (здесь и далее по тексту указано время Алтайского края), у ФИО1 находящегося на участке местности, <данные изъяты>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), выданную на имя П.Н. к счету <данные изъяты> открытому 26 марта 2018 по адресу: <данные изъяты>, а также банковскую карту <данные изъяты> Публичного акционерного общества «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк») выданную на имя П.Н.. к счету <данные изъяты> открытому 12 апреля 2012 по адресу<данные изъяты> с функциями бесконтактной оплаты, предположив, что на счетах указанных банковских карт могут находиться денежные средства, а также осведомленного о том, что в магазинах г. Бийска Алтайского края имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты можно оплатить покупки товаров, из корыстных побуждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих П.Н.., находящихся на счетах его банковских карт, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1 пришел в магазин «Бристоль» по адресу: <данные изъяты>, где выбрал необходимый ему товар и подойдя к кассе, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя П.Н. путем бесконтактной оплаты через терминал оплатил покупки товара – в 20 часов 12 минут 29 января 2023 на суммы 125 рублей и 59 рублей 99 копеек, тем самым похитив денежные средства в указанных суммах, принадлежащие последнему с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел в указанную дату проследовал в магазин «Аникс» <данные изъяты> где используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя П.Н. оснащенную бесконтактным способом оплаты, находясь у кассы данного магазина, через терминал оплатил покупки товара в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 20 минут на суммы 195 рублей 98 копеек и 140 рублей, тем самым похитив денежные средства в указанных суммах, принадлежащие последнему с банковского счета открытого в ПАО «Росбанк», распорядившись ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 в указанную дату проследовал в магазин «Бристоль» <данные изъяты> где используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя П.Н. оснащенную бесконтактным способом оплаты, находясь у кассы данного магазина, через терминал оплатил покупку товара около 20 часов 40 минут на сумму 281 рубль, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему с банковского счета открытого в ПАО «Росбанк», распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел в указанную дату находясь в аптеке «ФармДисконт» (ООО «Омега»), <данные изъяты>, где используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя П.Н. оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал оплатил покупку товара в 20 часов 45 минут на сумму 42 рубля, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 в указанную дату проследовал в магазин «Аникс» <данные изъяты> где используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя П.Н. оснащенную бесконтактным способом оплаты, находясь у кассы данного магазина, через терминал оплатил покупку товара в 20 часов 47 минут на сумму 72 рубля 99 копеек, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему с банковского счета открытого в ПАО «Росбанк», распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.Н.. материальный ущерб в общей сумме 916 рублей 96 копеек, тайно похитив денежные средства в указанной сумме, находящиеся на принадлежащих последнему банковских счетах ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 29 января 2023 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов он убирая дворы по <данные изъяты> обнаружил на лавочке у подъезда <данные изъяты> указанной улицы две банковские карты, наименование банка не запомнил, осмотрев их, понял, что ими можно рассчитываться в магазинах при оплате товара путем бесконтактной оплаты не вводя пин – код до 1000 рублей, предполагая, что на счетах найденным им банковских карт могут находится деньги, решил их похитить, путем совершения покупок в магазинах, после чего в эту же дату в указанный период времени он пришел в торговый центр по <данные изъяты>, где в различных отделах магазинов: «Бристоль», «Аникс», аптека «ФармДисконт», расплачивался в них за выбранный им товар найденными им банковскими картами на различные суммы, понимая, что деньги на счетах банковских карт принадлежат не ему. Не оспаривает даты и время покупок, а также суммы совершенных им покупок в магазинах г. Бийска, отображенные в представленной ему для обозрения выписке Сбербанка и Росбанка по банковским картам на имя П.Н. который ему не знаком, он ему не разрешал снимать с его банковских счетов деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у него перед ним нет (л.д. 69-72, л.д. 183-185, л.д. 200-201).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах проверки показаний на месте, явки с повинной, оглашённых в судебном заседании, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного им преступления – хищения денег со счетов банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк», найденных им, используя которые, путем безналичного расчета он оплатил покупки товаров в магазинах и аптеке г. Бийска за приобретенный им товар, тем самым похитив денежные средства находящиеся на счетах банковских карт, принадлежащих П.Н. (л.д. 21, л.д. 81-89, 186-191).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, а также протоколы явки с повинной, проверки показания на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно. Указав на то, что в настоящее время он потерпевшему возместил ущерб в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, что именно он совершил кражу денежных средств с банковских счетов потерпевшего П.Н. поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего П.Н.., оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк» у него открыты счета, к которым выданы банковские карты, с помощью которых можно совершать покупки бесконтактным способом по платежному терминалу не набирая пин – код карты до 1000 рублей. К банковским картам подключена услуга «мобильный банк», а также смс – уведомления, которые приходят на его абонентский номер телефона. 28 января 2023 он приехал в магазин «Пятерочка» <данные изъяты>, при этом уходя в магазин на переднем пассажирском сидении у него лежал портмоне, в котором находились вышеуказанные банковские карты. Вернувшись из магазина, он поехал домой, в этот день он более своих карт не видел. 29 января 2023 в 20 часов 12 минут ему на телефон пришло уведомление о совершенной с использованием принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» покупке в магазине, понял, что данная карта выбыла из его владения, в связи с чем, стал искать принадлежащее ему портмоне, но его не нашел, допускает, что мог его выронить на улице на стоянке около магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Далее он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк», где ему пояснили, что посредством принадлежащих ему банковских карт в магазинах г. Бийска 29 января 2023 совершались покупки товара на общую сумму 916 рублей 96 копеек, которые он не совершал, в связи с чем, он карты заблокировал и по данному поводу обратился в полицию, предоставив выписку по своим банковским счетам за указанный период времени. Ущерб в сумме 916 рублей 96 копеек для него является существенным. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно о том, что хищение денег с его банковских счетов совершил ФИО1, который ему не знаком, он не разрешал ему снимать с его банковских счетов деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у него перед ним нет (л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля С.И. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В его производстве находился материал проверки по заявлению П.Н. по факту хищения денежных средств с принадлежащих последнему банковских счетов. Им в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который им был вызван в отдел полиции, где добровольно признался в совершенном им хищении чужого имущества, изложив все обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной, при написании которой на него никто не оказывал никакого давления (л.д. 97-99).

- протоколами осмотров места происшествия от 31.01.2023 с фототаблицами, в ходе которых осмотрены помещения магазинов: «Бристоль» «Аникс» <данные изъяты>, в которых изъяты записи с камер видеонаблюдения, впоследствии они осмотрены с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, при просмотре записи ФИО1 опознал себя при оплате товара в данных магазинах найденными им банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк», после просмотра диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 12-15, л.д. 16-20, л.д. 90-94 л.д. 95-96).

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего П.Н.. в помещении служебного кабинета ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» была изъята история операций по банковским картам ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк» за 29.01.2023, товарные чеки (л.д. 24-26);

- протоколами осмотров документов от 15.03.2023, от 02.10.2023 с фототаблицами, в ходе которых осмотрены: история операций по банковским картам ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк» на имя П.Н. за 29.01.2023, товарные чеки за 29.01.2023, из которых следует, что с использованием банковских карт <данные изъяты> ПАО «Сбербанк»), выданной на имя П.Н. к счету <данные изъяты> открытому 26.03.2018, а также <данные изъяты> ПАО «Росбанк» выданной на имя П.Н. к счету <данные изъяты> открытому 12.04.2012 с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, подключена услуга «мобильный банк», смс – уведомления к абонентскому номеру потерпевшего, с использованием которых 29 января 2023 в магазинах г. Бийска по адресу: <данные изъяты> были совершены ряд покупок: в магазине «Бристоль» в 20 часов 12 минут на суммы 125 рублей и 59 рублей 99 копеек по банковской карте ПАО «Сбербанк»; по банковской карте ПАО «Росбанк» в магазине «Аникс» в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 20 минут на суммы 195 рублей 98 копеек и 140 рублей; магазине «Бристоль» около 20 часов 40 минут на сумму 281 рубль; в аптеке «ФармДисконт» (ООО «Омега») в 20 часов 45 минут на сумму 42 рубля; магазине «Аникс» в 20 часов 47 минут на сумму 72 рубля 99 копеек, всего на сумму 916 рублей 96 копеек. Кроме того осмотрены товарные чеки из указанных магазинов и аптеки за 29 января 2023 в обозначенное выше время и суммы. Указанная информация осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-46, л.д. 47-56, л.д. 128-130).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшего П.Н. свидетеля С.И. данные ими в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1 как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания потерпевшего, названного свидетеля об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанного свидетеля не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к хищению денежных средств с банковских счетов найденных им банковских карт потерпевшего, последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 оговорил себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому, нашли свое полное подтверждение.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств.

Умысел подсудимого на кражу совершенную с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего на банковских счетах последнего, он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу.

При этом подсудимый преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимый не оспаривал размер похищенного, в связи с чем, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, как показал подсудимый на предварительном следствии и в суде, он совершил хищение имущества потерпевшего, так как нуждался в деньгах, которые потратил на собственные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на банковских счетах, которые подсудимый у него похитил путем оплаты покупок в магазинах.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

<данные изъяты> суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, оконченное тяжкое преступление против собственности, с места жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 217, л.д. 218), не судим, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно - полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого, суд приходит к следующему:

учитывая, что до написания явки с повинной подсудимой у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению хищения имущества потерпевшего <данные изъяты> место нахождение которого было установлено, он был вызвана в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написал явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом его материальное положение, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что он не судим, причиненный им потерпевшему вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, потерпевший помирился с подсудимым и не желает его привлекать к уголовной ответственности, в данном случае суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Из исследованных материалов дела следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 был задержан 02.11.2023, с указанной даты по 06 декабря 2023 содержался под стражей на основании постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 03.11.2023, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 23.11.2023. Дата и время задержания, содержания под стражей подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с его материальным положением.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 02 ноября 2023 по 06 декабря 2023.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

ФИО1 вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова