Дело №

24RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (ошибочно поименованным как административное исковое заявление) к ПАО «Россети Сибирь». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО «Россети Сибирь» письменное обращение путем размещения в личном кабинете на официальном сайте данной организации портал-тп.рф. В этот же день ему поступило СМС-сообщение о том, что обращению присвоен №. До настоящего времени его обращение не рассмотрено, ответ ему не дан. Первоначально истец просил обязать ПАО «Россети Сибирь» рассмотреть его обращение и дать ему ответ по существу поставленных вопросов.

Впоследствии истец дополнил иск, указав на то, что после принятия его искового заявления к производству ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» дало ответ на его обращение.

Изменив предмет иска, ФИО2 просит признать действия ПАО «Россети Сибирь», выраженные в рассмотрении его обращения с нарушением срока, незаконными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судебное извещение получено им ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

На вопросы суда представитель ответчика пояснила, что ответчик не оспаривает, что ПАО «Россети Сибирь» дало ответ на обращение свыше срока, предусмотренного специальными требованиями законодательства об электроэнергетике, но это не позволяет удовлетворить исковые требования, поскольку уточненные исковые требования мотивированы ссылками на Федеральный закон № 59-ФЗ, который на ответчика не распространяется. На вопросы суда также пояснила, что ответчик не отрицает, что у потребителя имеется право на информацию, но это право не дает оснований взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец в своем исковом заявлении не ссылался на Закон РФ «О защите прав потребителей», а ссылался только на Федеральный закон 59-ФЗ, и суд не может за истца изменить основание его иска.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 указала, что ПАО «Россети Сибирь» не относится к организациям, наделенным публично значимыми функциями, его деятельность не регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ФИО2 ссылается на разъяснения судебной практики о том, что данный Федеральный закон распространяется на гарантирующих поставщиков, но ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией, а функции гарантирующего поставщика оно выполняет только на территории Республики Хакасия. Многоквартирный <адрес> находится под управлением № ПАО «Россети Сибирь» не осуществляет обслуживание внутридомовых электросетей, которые находятся в эксплуатационной ответственности ТСЖ, причиной ущерба могло стать ненадлежащее состояние внутридомового оборудования. Поскольку сетевой организацией направлен ответ на обращение истца, на сегодняшний день предмет спора отсутствует, что является основанием отказа в удовлетворении требований.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения истца и его ходатайства, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Частью 1 статьи 38 названного Федерального закона предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями данного Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Специальные правовые нормы о предоставлении информации сетевыми организациями устанавливаются Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Статьей 20 данного Федерального закона предусмотрено, что к основными принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится, в том числе, обеспечение доступа потребителей электрической энергии к информации о функционировании оптового и розничных рынков, а также о деятельности субъектов электроэнергетики.

В силу ч. 2 ст. 21 данного Федерального закона Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение стандартов раскрытия субъектами оптового и розничных рынков информации для потребителей, в том числе информации об их продукции, о доходах и затратах раздельно по видам деятельности в электроэнергетике; устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 57-58, 60-61 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что сетевая организация обязана предоставлять по письменному запросу лица, обратившегося с намерением осуществить технологическое присоединение к электрической сети и (или) заключить договор, а также потребителя услуг информацию о наличии пропускной способности электрических сетей и о стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Запрашиваемая информация подлежит предоставлению в течение 7 дней с даты получения запроса.

Документы, содержащие запрашиваемую информацию, должны быть оформлены в установленном порядке сетевыми организациями. Сетевая организация несет ответственность за несвоевременность, неполноту и недостоверность предоставляемой и раскрываемой информации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Стандарты).

Согласно п. 1 Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

В силу п.п. «в» п. 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем ее предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Пунктами 19, 20 Стандартов предусмотрено, что сетевая организация помимо информации, предусмотренной пунктом 12 Стандартов, раскрывает информацию о техническом состоянии сетей, в том числе о сводных данных об аварийных отключениях в месяц по границам территориальных зон деятельности организации, вызванных авариями или внеплановыми отключениями объектов электросетевого хозяйства, с указанием даты аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения их в работу, причин аварий (по итогам расследования в установленном порядке) и мероприятий по их устранению; об объеме недопоставленной в результате аварийных отключений электрической энергии.

Согласно п. 29 Стандартов информация, указанная в подпункте «а», абзацах первом - пятом подпункта «г», подпункте «з» и абзаце втором подпункта «о» пункта 19 Стандартов, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта. Информация, указанная в абзацах шестом - восьмом подпункта «г» и подпункте «е» пункта 19 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, ежеквартально.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано через личный кабинет портала «Россети» (портал-тп.рф) обращение в филиал «Красноярскэнерго» ПАО «Россети Сибирь». В данном обращении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло резкое повышение напряжения в электросети, в результате перепада напряжения вышел из строя блок питания охранной сигнализации. ПАО «Красноярскэнергосбыт» предоставило информацию о том, что согласно письму ПАО «Россети Сибирь» № зафиксировано повреждение силового трансформатора № потребители переведены на резервное электроснабжение. ФИО2 просит сообщить, могло ли данное повреждение и перевод на резервное электроснабжение привести к перепаду напряжения в электросети.

Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № в категории «сообщения по качеству электроснабжения», что подтверждается предоставленной ответчиком копией обращения и выпиской из официального сайта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчиком (за подпись заместителя директора ПО КЭС – главного инженера филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго») направлен ответ, в котором указано, что повреждение на № и перевод на резервное электроснабжение не могло привести к перепаду напряжения в электросети. Выход из строя бытовой техники потребителей не связан с повреждениями оборудования в сетях филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго».

Доказательств фактического направления данного ответа (почтовые реестры, сведения об отправке по электронной почте) суду не представлены, вместе с тем, ФИО2 сам указал в дополнениях к заявлению, что ответ ему направлен ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего фактическую отправку данного письма в указанную в нем дату суд признает доказанной.

Также из представленной копии решения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращался в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении должностных лиц ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение срока рассмотрения его обращения. Определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку должностные лица территориальной сетевой организации не являются субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Октябрьским районным судом <адрес> определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Разрешая требования искового заявления, суд приходит к выводу, что праву потребителя электрической энергии на поставку электрической энергии корреспондирует соответствующая обязанность, которая в силу приведенных норм законодательства об электроэнергетике возложена также на территориальные сетевые организации (в пределах их ответственности). Поскольку потребителем ФИО2 электрическая энергия приобретается для домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между истцом и ответчиком распространяет действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

К правам потребителя в силу данного Закона РФ относится в том числе и право на информацию об услуге. В силу приведенных специальных требований законодательства об электроэнергетике в объем информации, на получение которой имеют право потребители, входит информация о техническом состоянии сетей, о датах аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения их в работу.

Потребительский характер и реальная заинтересованность потребителя в получении запрошенной им информации следует из содержания обращения от ДД.ММ.ГГГГ: потребитель вправе получать информацию о возможных причинах повреждения собственного имущества и о возможных субъектах ответственности.

Ввиду изложенного независимо от того, является ли ПАО «Россети Сибирь» субъектом обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на ответчика в силу норм законодательства об электроэнергетике и о защите прав потребителей возложена была обязанность дать истцу ответ на его обращение.

Правилами недискриминационного доступа и Стандартами предусматривается только 7-дневный срок ответа на письменные запросы потребителей. Ответ на обращение, полученное ДД.ММ.ГГГГ, дан ДД.ММ.ГГГГ – №. Ответ дан только после того, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отправил в ПАО «Россети Сибирь» по электронной почте копию рассматриваемого искового заявления, обратился с жалобой в прокуратуру, и после того, как ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый иск принят к производству суда.

Таким образом, право истца на информацию было нарушено и нуждалось в судебной защите, поскольку только после обжалования бездействия ответчика в суд истцом получен требуемый ответ.

Ссылки представителя ответчика на то, что иск подан только в рамках применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, а потому Закон РФ «О защите прав потребителей» не может применяться судом, суд отклоняет.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом установлено нарушение права истца как потребителя, он вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика было нарушено неимущественное право истца на информацию, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Истец, обосновывая индивидуальные особенности собственной личности и степень перенесенных переживаний, представил выписки из медицинской карты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью, №

При изложенных обстоятельствах в совокупности, учитывая то, что компенсация морального вреда не должна носить символический и пренебрежительно малый размер, будучи одной из мер гражданско-правовой ответственности, суд признает требуемую истцом компенсацию соответствующей требованиям разумности и справедливости и присуждает истцу требуемую им денежную сумму – 5 000 руб.

Требование же о признании незаконными действий коммерческой организации суд расценивает не как самостоятельное исковое требование. Данное требование соответствует способу защиты, предусмотренному главой 22 КАС РФ, а истцом первоначально ошибочно определен вид судопроизводства. Статья 12 ГК РФ такого способа защиты гражданского права, как признание незаконными действий коммерческой организации, не предусматривает, в связи с чем суд квалифицирует данное требование не как самостоятельное исковое требование, которое должно быть разрешено в резолютивной части решения, а по существу как довод и обоснование основного требования о взыскании компенсации морального вреда (до изменения предмета иска – о понуждении к исполнению обязанности в натуре).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой НК РФ. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска и государственную пошлину уплатил излишне. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей, внесенная по чеку по операции ПАО Сбербанк от №) подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, заявленное гражданином, удовлетворено судом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) удовлетворить.

Взыскать с публичного №» (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества №» (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО2 (№) государственную пошлину в размере 300 рублей, излишне уплаченную по чеку по операции ПАО №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ