Дело № 2а-300/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000316-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Рогожниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Шалинского городского округа к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Т. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
Администрация Шалинского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Т. о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, освобождении административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках указанного исполнительного производства, полученного должником 07.06.2022.
Своё административное исковое заявление истец обосновал тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем Т. на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.10.2021 г. выданного Шалинским районным судом Свердловской области по делу № 2-232/2021 от 02.06.2021 об обязании Администрации Шалинского городского округа в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйных объектов недвижимости:
ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в решении суда объекты водоснабжения приняты на учет как безхозяйные объекты недвижимости, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Кроме того, на основании распоряжения Администрации Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рп указанные объекты водоснабжения до признания права собственности за муниципальным образованием переданы для сохранности в МУП «Шалинское водохозяйство».
21.01.2022 судебным приставом-исполнителем Т. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление получено должником 07.06.2022.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку на момент получения указанного постановления требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает исчисляться со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг. Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства – доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора.
Однако, должник такого уведомления не получал и о возбуждении исполнительного производства узнал только 07.06.2022, когда получил постановление о взыскании сбора. Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения.
В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.
Определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Представитель административного истца К просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Т., представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель прокуратуры Шалинского района Свердловской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.
Дело рассматривалось в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела суд пришёл к следующему.
Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) СПИ подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")
Административным истцом по состоянию на 14.06.2022 не нарушен срок подачи административного искового заявления, так как на входящих документах имеется штамп регистрации о получении обжалуемого постановления 07.06.2022 (л.д. 15-16).
На основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 02.06.2021 по делу № 2-232/2021 в отношении должника Администрации Шалинского городского округа выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство 254538/21/66062-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 32-33).
В связи с неисполнением должником вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 21.01.2022 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей (л.д.31). 15.06.2022 исполнительное производство 254538/21/66062-ИП от 11.11.2021 окончено фактическим исполнением (л.д. 30).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Кроме того, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.
Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, 27 Закона об исполнительном производстве.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требования исполнительного документа должником Администрацией Шалинского городского округа исполнены добровольно в полном объеме 14.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-14), то есть до возбуждения исполнительного производства 254538/21/66062-ИП от 11.11.2021.
С учетом изложенного, судом не установлено вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, что является основанием для признания обжалуемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не законным, соответственно основанием для освобождения административного истца от уплаты указанного исполнительского сбора.
По этим основаниям административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Администрации Шалинского городского округа к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Т. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Шалинского городского округа исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, освободив Администрацию Шалинского городского округа от взыскания указанного исполнительского сбора.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2022.
Председательствующий судья С.Н. Миронова