ДЕЛО №2-135/25
УИД 61RS0008-01-2024-005940-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Батальщикова О.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Василенко Е.А.
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3 лицо Ростовский филиал АО «ГСК «Югория», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что 29.12.2023 в 13 час. 20 мин. в районе <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Лада Ларгус, г.р.з. №, в нарушение п. 8.9. ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, который приближался справа, и допустил столкновение с автомобилем Рено Сандерог.р.з. №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1
При столкновении ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как вред, причиненный здоровью человека, средней тяжести.
Также в результате ДТП транспортное средство Рено Сандерог.р.з. № получило механические повреждения. В связи с нецелесообразностью восстановительного ремонта автомобиль Рено Сандерог.р.з. № был продан Истцом за 100000 рублей.
ОА «ГСК «Югория» произведена выплата страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного автомобилю Рено Сандерог.р.з. № в размере 369900 руб.
Для определения материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Рено Сандерог.р.з. №, ФИО2 обратилась к независимому эксперту ФИО11
Согласно экспертному исследованию ФИО12. № от 28.05.2024 рыночная стоимость автомобиля Рено Сандерог.р.з. № составляет 716000, стоимость ремонта (восстановления) составляет 688600 руб.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля Рено Сандерог.р.з. № ФИО2 составляет 246100 руб.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3
25.07.2024 истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении причиненного ущерба, процессуальных издержек, компенсации морального вреда, которая осталась без ответа.
На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 246100 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5661 руб.
Ответчик, возражая против заявленных требований, представил письменные мотивированные возражения на исковое заявление, в которых просил исковые требования удовлетворить частично, существенно снизив заявленные Истцами суммы.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Василенко Е.А. полагавшей исковые требования удовлетворить в части, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные исковые требования.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.12.2023 в 13 час. 20 мин. в районе <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Лада Ларгус, г.р.з. №, в нарушение п. 8.9. ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, который приближался справа и допустили столкновение с автомобилем Рено Сандерог.р.з. № принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1
Виновным в дорожно-транспортного происшествии признан ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП Истец ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как вред, причиненный здоровью человека, средней тяжести, а транспортное средство, принадлежащее Истцу ФИО2, получило механические повреждения.
Истцом представлен расчет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому его размер составляет 246100 руб.
Ответчик с указанным расчетом не согласился, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
В ходе слушания дела судом была назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СИТИ-эксперт», с целью определения стоимости восстановительного ремонта и среднерыночной стоимости автомобиля Рено Сандерог.р.з. № на дату ДТП 29.12.2023.
Согласно заключению эксперта ООО «СИТИ-эксперт» № от 17.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца ФИО2 без учета износа составляет 967928,87 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля Рено Сандерог.р.з. № составляет 754333,44 рублей.
Указанное заключение должным образом мотивировано экспертом, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.
При установлении размера ущерба суд руководствуется представленным в материалы дела указанным экспертным заключением № от 17.12.2024, выполненным ООО «СИТИ-эксперт».
Указанное экспертное заключение Ответчиком не оспорено, контрасчета по сумме ущерба не представлено.
Доказательств, опровергающих причиненный ущерб, ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 246100 руб. подлежит взысканию с Ответчика.
В части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.
В силу требований ст. 151, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 06.02.2024 в результате ДТП Истец ФИО1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, и находятся в причинной связи с действиями Ответчика.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых Истцу ФИО1 причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства ДТП, объем и характер полученных травм, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и характеру причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий.
Расходы истца на досудебную оценку ущерба также подлежат возмещению. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая, что расходы Истцов по оплате услуг ФИО13. по оценке ущерба были понесены для реализации права на обращение в суд, для получения доказательства суммы ущерба и определения цены предъявленного в суд иска, они подлежат возмещению ответчиком в размере 20 000 руб.
Истцами также заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Установлено, что понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. были необходимы и подтверждены документально, принимая во внимание характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка и подача иска в суд, участие в судебных заседаниях), частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению Ответчиком в размере 20000.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в размере 5661 рублей относит на Ответчика в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку они документально подтверждены, и взыскивает в пользу Истца.
Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250000 рублей.
Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 246100 рублей.
Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) компенсацию судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 661 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 21.02.2025 г.