Судья: Батхиев Н.К. Дело №33-2480/2023

дело №2-730/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу ФИО1 на определение Зольского районного суда КБР от 13 декабря 2022 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; возмещение материального ущерба, материальных затрат и упущенной выгоды в следующих размерах: оплата услуг эвакуатора в размере 2 500 руб.; затраты на проезд на такси для посещение в больнице супруга ФИО3, доставку продуктов и лекарств в размере 2500 руб.; оплата ФИО4 за оказанные юридические услуги в размере 16000 руб., оплата понесенных им расходов при оказании юридических услуг в размере 18000 руб.; стоимость составления претензии в размере 3500 руб.; стоимость составления искового заявления в размере 7000 руб.; стоимость услуг представителя по представлению интересов истца в одном судебном заседании в размере 2000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб.

Определением Зольского районного суда КБР от 13.12.2022 года постановлено: прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного материального ущерба и произведенных иных затрат.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции в ином составе суда для рассмотрения по существу.

В частной жалобе указано, что ни копии определений о принятии дела к производству суда и о назначении судебного заседания на 13.12.2022 года, ни судебная повестка о рассмотрении дела 13.12.2022 года, ни копия письменного возражения на исковое заявление ФИО1 не вручались.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что в результате ДТП ей причинен материальный ущерб и нравственные страдания. Соответственно исковые заявления ФИО3 и ФИО1 не тождественны, поданы по двум самостоятельным гражданским делам, в которых не совпадают стороны и предмет иска.

В частной жалобе также указано, что председательствующий судья, несмотря на то, что ранее им было принято незаконное решение по делу, обжалованное истцом, принял настоящее дело к своему производству и не заявил себе самоотвод.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с иском, ФИО1 указывала о том, что в результате ДТП, виновником которого является ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб и нравственные страдания.

При этом ФИО1 просила взыскать компенсацию ущерба и морального вреда с ФИО2 не в свою пользу, а в пользу ФИО3.

Исковое заявление подписано ФИО1 и ее представителем по доверенности № от 23.11.2021 года.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у ФИО1 полномочий действовать от имени и в интересах ФИО3

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Александровского районного суда Ставропольского края от 22.06.2022 года постановлено: принять отказ представителя истца ФИО3 – ФИО4 от исковых требований к ФИО2 о возмещении морального, вреда причиненного повреждением здоровья, материального ущерба, произведенных иных материальных затрат и упущенной выгоды вследствие ДТП и дело производством прекратить.

Учитывая наличие судебного постановления, которым разрешены исковые требования между теми же сторонами – ФИО3 и ФИО5 о том же предмете (возмещение материального ущерба и взыскание компенсации морального вреда в результате ДТП), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Довод частной жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором разрешен вопрос о прекращении производства по делу, опровергается материалами дела. Согласно отметке на почтовом конверте, судебная повестка, направленная ФИО1 возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 149, оборот). В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ФИО1 несет риск неполучения корреспонденции и считается надлежащим образом извещенной.

Довод частной жалобе о незаконном принятии судом настоящего дела к своему производству при наличии оснований для самоотвода, несостоятелен. Материалы дела не содержат сведений, о наличии оснований для самоотвода судьи, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ. Принятие процессуального решения по гражданскому делу, которое отменено судом апелляционной инстанции, не является основанием отвода судьи.

Вместе с тем, суд мог прекратить производство по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в том случае, если истец ФИО1 была наделена полномочием на предъявление иска в пользу ФИО3.

Поскольку ФИО1 просила взыскать компенсацию ущерба и морального вреда с ФИО2 не в свою пользу, а в пользу ФИО3, и в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у ФИО1 и ее представителя по доверенности № от 23.11.2021 года полномочий действовать от имени и в интересах ФИО3, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зольского районного суда КБР от 13 декабря 2022 года о прекращении производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, материального ущерба и произведенных иных затрат, оставить без рассмотрения.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев