Дело № 2-1597/2023
УИД: 50RS0048-01-2022-006998-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 29 декабря 2023 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Красиевой С.А.
при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.
с участием:
представителя истицы адвоката Жакеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 100 000 руб., переданных ему безналичным переводом на банковский счет *** в возврате которых он отказал в переписке в мессенджере WatsApp ***., мотивируя отсутствием денежных средств. Просит суд с учетом измененных исковых требований взыскать в ее пользу с ответчика долг в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа на основании ст. 809 ГК РФ за период с ***. по *** в размере 9760,26 руб., проценты на основании ст. 811, 395 ГК РФ за период с ***. по ***. в размере 20726,03 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга 100 000 руб. с учетом его погашения за период с ***. по день фактического гашения долга.
В суд истица, ответчик не явили, извещены о судебном слушании надлежаще, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования.
Представитель истицы адвокат Жакенова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.179-180), в суде исковые требования поддержала, заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 120000 руб.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истицы и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.2 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен не только договор займа, но любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в частности, расписка.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок возврата займа истек ***. До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела установлено, что истица и ответчик не состояли в браке, имеют совместного несовершеннолетнего сына Д*., *** г.р., между истицей и ответчиком существует межличностный конфликт по причине отсутствия договоренности о порядке общения с ребенком, что подтверждается постановлением УУП Левобережного ОП Управления МВД России по г.о. Химки об отказе в возбуждении уголовного дела от ***. по заявлению ФИО1 по заявлению о нанесении ей ФИО2 вреда здоровью (л.д.71-72).
*** между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 100000 руб. 00 коп. Ответчик указанную сумму в долг принял. Факт передачи денежных средств в распоряжение ответчика подтверждает банковская выписка ВТБ (ПАО) (л.д.13, 26) о перечислении денежных средств от ***. со счета истицы на имя ответчика.
Таким образом, факт передачи денежных средств истицей ответчику подтвержден надлежащим письменным доказательством.
Так же факт передачи денежных средств истицей ответчику подтверждается перепиской между ними в мессенджере WatsApp, из которой следует, что *** ответчик подтвердил получение денежных средств, а *** в переписке в том же приложении в ответ на требование истицы об истечении месячного срока, на который были заняты денежные средства, и о возврате долга в размере 100000 руб. в возврате долга отказал, мотивируя отсутствием денежных средств и требуя сняться с регистрационного учета в его квартире (л.д. 14-21).
Ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данная сумма не была передана по договору займа или имелось бы с его стороны какое-то иное основание ее получения. Факт получения данной суммы и свою переписку с истицей в мессенджере WatsApp, содержание данной переписки ответчик не отрицал.
Исходя из положений ст. 812 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания безденежности договора займа возложено вышеуказанными нормами права на заемщика.
Ответчиком не оспаривался факт наличия у истца денежных средств в размере 100000руб., не представлялось доказательств в опровержение этого.
Истица подтвердила, что передача денег ответчику осуществлена ***., следовательно, договор займа сторонами заключен ***. сроком на 1 месяц. Доказательств обратного или доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.
Обязательство, принятое на себя ответчиком, им не выполнено.
При установленных по делу обстоятельствах суд считает требования истицы в части взыскания с ответчика долга в размере 100 000 рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ и заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ***, что по день составления искового заявления - *** 9760,26 руб.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ответчик должен был возвратить сумму займа в размере 100 000 руб. 00 коп. в срок не позднее ***. Поскольку свои обязательства он не исполнил, в соответствии со ст. 811 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств размер, которых, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ ст. 811 ГК РФ за период с ***. по ***. в размере 20726,03 руб. (сумма процентов с ***. по ***. в размере 8815,06 руб., с ***. по ***. – 11910,97 руб.), рассчитанных исходя из действующей ставки рефинансирования в соответствующий период времени и количества дней на сумму долга 100 000 руб.
Таким образом, в данной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010г. № 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014г. № 664-О).
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления).
***. ФИО1 и адвокатом Жакеновой Л.А. заключен с договор об оказании юридической помощи, согласно которому 30 000 руб. оплачиваются авансом, по 15000 руб. оплачиваются адвокату за каждый выезд в судебное заседание в г.Юргу Кемеровской области.
В подтверждение оказания юридических услуг между сторонами договора ***. подписан акт выполненных работ на общую сумму 159000 руб., из которых сторонами соглашения согласована к оплате сумма в размере 120 000 руб.: правовое консультирование -6000 руб., судебные заседания в Юргинском городском суде – 20 000 руб.(включая транспортные расходы и питание)*6 (***., ***., ***., ***., *** ***.), ознакомление с материалами дела путем фотофиксации и изучения ***. – 18000 руб., подготовка и подача уточненного иска ***. – 15 000 руб.).
Оплата юридических услуг истцом подтверждается квитанцией *** от ***. и квитанцией *** *** от ***. на сумму 90 000 руб.
Оценивая данные доказательства несения судебных расходов истицей, суд считает, что данная сумма в размере 120000 руб. является завышенной и не отвечает принципам разумности. Суд при такой оценке руководствуется расценками, сложившимся в регионе на аналогичные услуги, а также рекомендованными минимальными ставками вознаграждений адвокатов, утв. Советом АП КО от ***.,а так же суд учитывает сложность дела, количество и объем представленных сторонами по делу доказательств, продолжительность судебных заседаний и объем проделанной в них работы, продолжительность рассмотрения дела судом.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что дело разрешено в пользу истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы снизив их до разумных, по мнению суда, пределов - на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. за участие в 2 судебных заседаниях по делу и в проведении 3 подготовок по делу (на одной из подготовок присутствовал другой адвокат со стороны истицы (ФИО3 – ***. (л.д.170), за составление заявления об увеличении исковых требований -5000 руб., за устную консультацию – 3000 руб., а всего – 58000 руб.
В остальной части понесенные заявителем судебные расходы на представителя суд не считает соразмерными и разумными.
Истицей при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 3571,51 руб. (л.д.11) и 477 руб. (л.д. 181), которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить,
взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) сумму долга по договору займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ***. по ***. в размере 11910,97 руб., судебные расходы 62048,51 руб., а всего 173959,48 руб.,
взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга 100 000 руб. с учетом его погашения за период с ***. по день фактического гашения долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда С.А. Красиева
Решение в окончательной форме принято судом 10.01.2024года.