Решение по делу № 2-4849/2023 от 29.05.2023

78RS0002-01-2023-000736-21

Дело № 2-4849/23 29 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее – «Истец») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее – «Ответчик», «Заемщик»), в котором просило взыскать задолженность по договору займа в размере 71 763,72 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 352,92 руб., в обоснование требований указав, что 24.11.2018 года между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» (далее – «Общество») был заключен договор потребительского займа № (далее – «Договор»), согласно которому Общество передало Заемщику заем в размере 53 100,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до 12.05.2019г. До настоящего времени обязательства по Договору в полном объеме Ответчиком не исполнены.

24.04.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 24.04.2021г. и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 24.04.2021г. (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору (идентификационный номер отправления №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Истца судебный приказ от 08.02.2022г. по делу №2-113/2022-34 был отменен определением от 04.03.2022г. в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил и о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.11.2018 года между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) Заемщиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Согласно Договору Общество передало Заемщику заем в размере 53 100,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до 12.05.2019г. (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий Договора). Возврат займа и уплата процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКРедит» и он с ними полностью согласен (п. 14 Индивидуальных условий Договора).

Согласно п. 1.8. Общих условий Заемщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.

Согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заемщика и однозначно идентифицирует Заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законно владении и пользовании Заемщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заемщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовы пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил Заемщик вводит Электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации подпись Заемщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (л.д. 17-18).

Факт заключения Договора займа и получения денежных средств Ответчиком не оспорен.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Займодавец выполнил перед Ответчиком обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным Ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с 18.03.2019г. по 24.04.2021г. образовалась задолженность в размере 71 763,72 рублей, из которых: 36 014,62 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 9 173,38 рублей – сумма задолженности по процентам; 26 575,72 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д. 19).

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности Истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», также Истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными Истцом документами, согласуется с условиями Договора и не опровергнут Ответчиком.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчик не представил доказательства возврата Истцу задолженности по Договору займа в заявленной Истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные Истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 352,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся в период с 18.03.2019г. по 24.04.2021г. (дата уступки права требования), по договору № в размере 71 763,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 352,92 руб.

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова