Дело № 2-4648/2025

УИД 44RS0001-01-2025-007808-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Дружнева А.В., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском. Требования мотивировали тем, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ... застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО №. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 555 114 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем .... Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ГАЗ, регистрационный номер <***>, на день ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие», лимит выплаты по ОСАГО – 400 000 руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 1 555 114 (страховое возмещение) – 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 1 155 114 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 1 155 114 руб. и уплаченную госпошлину в размере 26 551 руб.

В судебное заседание ООО СК «Сбербанк страхование» своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда по истечении сроков его хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, принимая во внимание, что истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил и в судебном заседании о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства не выразил, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 71 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (п. 72 Постановления Пленума, глава 59 ГК РФ).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что <дата> на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., и ....

ФИО1 ФИО6, <дата> г.р., управляя автомобилем ..., г/н №, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на стоящее на обочине транспортное средство ..., г/н №.

Определением ИДПС г. взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена, и в установленном законом порядке им не оспаривалась.

На момент ДТП поврежденный автомобиль ..., г/н №, был застрахован по полису КАСКО №<адрес>2339 в ООО СК «Сбербанк страхование».

Условиями полиса страхования КАСКО установлена форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

<дата> представитель собственника поврежденного автомобиля ..., г/н №, ФИО3, обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 42).

Согласно заказ-наряду № № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н №, с учетом франшизы составила 1 555 114 руб.

Платежным поручением № от <дата> ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило в адрес ООО «Первый кузовной» сумму в размере 1 555 114 руб. в счет возмещения по договору страхования №<адрес>2339 от <дата> (оборот л.д. 35).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 выплаты денежных средств в размере 1 155 114 руб., исходя из расчета: 1 555 114 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации суд признает законными и обоснованными.

Ответчиком мотивированных возражений по поводу размера причиненного ущерба или результатов проведенного осмотра и составленной калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 1 155 114 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 551 руб., оплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 155 114 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 551 руб. 00 коп., всего взыскать 1 181 665? рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.