Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023

Дело № 2а-5870/2023

УИД 66RS0005-01-2023-006177-38

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в ФИО3 <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> (далее ФИО3 <адрес>) в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором перечислил перечень исполнительных действий и иных мер, которые необходимо совершить в ходе исполнительного производства, а также просил направить копии принятых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя. В нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени его заявление не рассмотрено, исполнительные действия не совершены, иные меры не приняты, процессуальные документы взыскателю не направлены. В частности, должник не вызван для дачи пояснений, не привлечен к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель не выходил в адрес должника, не описал его имущество, не наложил на него арест и не реализовал. Также не объявлено в розыск имущество должника, не наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, копии постановлений, электронные реестры и сводки в его адрес не направляются. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО3 И.Э., выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; несовершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий и непринятии иных мер к исполнению решения суда, ненаправлении копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства; взыскать с ГУ ФССП по <адрес> расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ФИО3 И.Э., представители ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, помимо прочего, исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае принятия недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в сумме 24 724 руб. 04 коп.

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства № ******-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы, в том числе органы ПФР, ФНС, ГИБДД, и банки с целью определения имущественного положения должника.

Из полученных сведений усматривается, что у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк ВТБ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в данных банках.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление».

В результате принятых мер у должника удержаны денежные средства в сумме 4 472 руб. 50 коп., данные средства перечислены взыскателю, как следствие, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 20 251 руб. 54 коп.

Иного, в том числе недвижимого, имущества, транспортных средств у должника не обнаружено, что следует из ответов уполномоченных органов.

Поскольку какое-либо имущество у должника, кроме денежных средств, на которые обращено взыскание, не обнаружено, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер к его аресту, розыску не имелось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, со слов соседей, установлено, что должник умер.

Согласно ответу ОЗАГС <адрес>, должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

После получения сведений о смерти должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Э. направлен запрос в Нотариальную палату <адрес>, о предоставлении сведении об открытии наследственного дела для установления наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

Данные обстоятельства, в том числе установлены вступившим с законную силу решением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ******а-3883/2023.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратилась к мировому судье судебного участка № ****** ФИО3 <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято определение о прекращении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Э. принято постановление о прекращении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые действия конкретно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельны, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность с какой-либо периодичностью осуществлять повторные мероприятия, если они ранее уже были предприняты, кроме того как установлено ранее должник умер ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, с указанной даты на мог приобрести доходы либо имущество. Кроме того, практически весь заявленный период приходится на момент, когда исполнительное производство было прекращено, следовательно судебный пристав-исполнитель не имела правовых оснований принимать какие-либо действия в рамках прекращенного исполнительного производства.

С учетом смерти должника, направление ему в заявленный истцом период требования о явке не имеет правового смысла.

Разрешение вопроса о наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено к компетенции должностного лица. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию судебного пристава-исполнителя либо подменять его.

Положениями действующего законодательства не предусмотрено направление взыскателю реестра запросов по исполнительному производству. Для ознакомления с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов установлены часы приема дважды в неделю, о препятствиях со стороны судебного пристава-исполнителя такому ознакомлению взыскателем не указано.

Обстоятельства нарушения прав административного истца ненаправлением в его адрес копий каких-либо процессуальных документов, произошедших от судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, своего подтверждения не нашли.

При условии принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО3 И.Э. по непринятию достаточного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа суд отказывает.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором перечислил перечень исполнительных действий и иных мер, которые необходимо совершить в ходе исполнительного производства, а также просил направить копии принятых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя.

Заявление получено Октябрьским ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Суду представлен ответ на данное обращение № ******, в котором указано о факте возбуждения исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, а также указаны сведения о смерти должника и направлении запроса в нотариальную палату <адрес>, и прекращении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, данный ответ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты указанный в его заявлении.

Таким образом, ответ дан уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и в надлежащей форме, поскольку на момент подачи такого заявления исполнительное производство уже было прекращено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ******-ИП, выразившееся в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

Суд также полагает необходимым указать о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФССП России как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку с жалобами либо заявлениями к данному федеральному органу государственной власти ФИО2 в связи с исполнительным производством № ******-ИП не обращался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова