Решение по делу № 2-610/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-610/2025

УИД 26RS0013-01-2024-001047-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акоповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 55000 рублей, с процентной ставкой 15,0 % годовых, на срок 30 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» был заключен договор уступки прав (требований) № НБТ/ТО-1/08, согласно которому Банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило ООО «Агентство кредитных решений» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Агентство кредитных решений» переуступило ООО «СФО Спутник Финанс» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ выполнил надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, из кредитного договора следует, что ответчик согласовал банку уступку прав требования любому третьему лицу, о смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 153549 рублей 56 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153549 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 46506 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 97593 рубля 38 копеек, задолженность по комиссиям в размере 6050 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 3400 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4270,99 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, так как задолженность по кредитному договору полностью погашена, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч.5 ст.169 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете к заявлению, графика платежей, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, выписки по счету, справки о размере задолженности, следует, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 55000 рублей, с процентной ставкой 15,0 % годовых, на срок 30 месяцев.

Согласно кредитному договору, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 2760 рублей каждый, которые должны были вноситься согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» был заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому Банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 23 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153549,56 рублей, в том числе задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46506 рублей 18 копеек, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97593 рубля 38 копеек, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6050 рублей, неустойки в размере 3400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что срок на подачу иска истцом пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора №, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами по 2760 рублей каждый, которые должны были вноситься заемщиком девятого числа каждого месяца.

Сумма последнего платежа - 2798,30 рублей, количество платежей - 30, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, то есть, о нарушении заемщиком обязательств по погашению всей кредитной задолженности банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

23 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 0 июля 2007 года в размере 153549,56 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2135,50 рублей.

22 июля 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

30 мая 2024 года ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление ООО «СФО Спутник Финанс» искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год и 10 месяцев после отмены судебного приказа, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4270,99 рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.199, ст.ст.309, 310, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153549 рублей 56 копеек, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 46506 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 97593 рубля 38 копеек, задолженность по комиссиям в размере 6050 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 3400 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4270,99 рублей, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.