№ 2-1377/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002145-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Октябрьский
Республика Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,
при секретаре Щуровой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 292 % годовых.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО МФК «Займер» в сети интернет www.zaymer.ru с применением аналога собственноручной подписи.
В силу того, что ФИО1 своих обязательств по договору не исполнила, а возникшую задолженность не погасила, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая составляет 62 280 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 7 200 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 486,29 руб.-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1593,71 руб. -пени и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Возражений по существу спора (несогласие в суммой долга, периодом образовавшейся задолженности) ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.
Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1763/2024 по заявлению ПАО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последней на счет принадлежащей ей банковской карты перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., с обязательством уплаты процентов за их пользование в размере 292 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала принадлежащего ООО МФК «Займер» сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zaymer.ru, где ФИО1 разместила заявку о предоставлении ей займа, для этого в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, совершила ряд действий, в том числе заполнила заявку с указанием личных данных (номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации).
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа в сумме 30 000 руб. сроком возврата 30 календарных дней, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простую электронную подпись).
ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена на принадлежащую ответчику банковскую карту, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.
Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 вследствие заключения договора микрозайма посредством размещения оферты на сайте, подписанной в согласованной сторонами форме, то есть простой электронной подписью, не предполагающего какого-либо физического отображения подписи на документе (бумажном носителе).
Из иска следует и не оспорено ответчиком, что ФИО1, получив заемные средства, в установленный срок и размере их не вернула, тем самым нарушив п.2 договора займа, по условиям которого заемщик обязан возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.
Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, контррасчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.
Требование о погашении суммы общей задолженности заемщиком не исполнено.
В этой связи, суд находит убедительным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб.
Между тем, истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней).
Разрешая спор относительно взыскания процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Информация о решениях Совета директоров Банка России, публикуемая на официальном сайте Банка России в сети Интернет, является способом доведения до делового сообщества и широкой общественности действий Банка России по реализации единой государственной денежно-кредитной политики, а также позиции Банка России по отдельным вопросам, и носит информационный характер.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 292%, при их среднерыночном значении 350,158%, учитывая, что согласно условиям договора займа, срок кредитования составляет 30 дней.
Согласно условиям представленного суду договора стоимость займа, предоставленного ФИО1 в сумме 30 000 руб. сроком на 30 дней установлена договором в размере 292 %.
Между тем, заявитель также просит взыскать проценты за пользование кредитом за период после окончания срока действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (429 дней).
Из расчета, приложенного к иску, усматривается, что истец производил начисление процентов исходя из процентной ставки 73,105% за 429 дней просрочки (столбец 3 расчета).
Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 73,105%, при среднерыночном значении 54,829%.
Поскольку истец с ответчика просил взыскать размер процентов, в том числе за вышеуказанный период, и данный период не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, то правильность произведенного расчета долга по процентам, сомнений не вызывает.
Таким образом, с ответчика взыскивается денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 198– 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 280 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 7 200 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 486,29 руб. – проценты за пользование суммой займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1593,71 руб. – пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п Г.А. Мулюкова
Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года
Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 2-1377/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-002145-72) Октябрьского городского суда РБ