Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края К делу № 5-2108/2022
354000, <...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Сочи 07 ноября 2022 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев поступившее из УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки республики Казахстан, личность установлена на основании национального паспорта №,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут при личном обращении по адресу: <адрес> выявлен факт уклонения гражданки Республики Казахстан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от прохождения иммиграционного контроля, идентификации личности, медицинского освидетельствования, въехавшей в РФ ДД.ММ.ГГГГ (миграционная карта 5219 №, цель въезда работа), выразившейся в не обращении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по вопросу прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 30 календарных дней с даты въезда в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, чем нарушила ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В нарушение вышеуказанных норм, гражданка Республики Казахстан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
При рассмотрении дела ФИО2 пояснила суду, что виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает полностью.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 18.11 КРФобАП, является уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо пограничного органа федеральной службы безопасности проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут при личном обращении по адресу: <адрес> выявлен факт уклонения гражданки Республики Казахстан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от прохождения иммиграционного контроля, идентификации личности, медицинского освидетельствования, въехавшей в РФ ДД.ММ.ГГГГ (миграционная карта 5219 №, цель въезда работа), выразившейся в не обращении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по вопросу прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 30 календарных дней с даты въезда в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, чем нарушила ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия ФИО2, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения совершенного ФИО2 правонарушения и сведения о лице его совершившем, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности и иными материалами дела.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КРФобАП.
В соответствии с ч.2 ст.2.1. КРФобАП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что у ФИО2 имелась возможность соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако указанные требования закона по субъективным причинам он не выполнил.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП).
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2- 4.3 КРФобАП, по делу судом не установлено.
Санкцией части 1 статьи 18.11 КРФобАП предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В то же время, в силу статьей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
При таком положении, с учетом личности ФИО2, а также принимая по внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, о назначении административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ, которое согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КРФобАП), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного и в полной мере обеспечивает цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.18.11, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданку республики Казахстана Ч.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Сочи), наименование банка: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю <адрес>, <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.С. ФИО1
«Постановление в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"