Решение по делу № 2А-1671/2022 от 09.08.2022 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2022 года

Ленинский районный суд

в составе председательствующего судьи по делу – Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО17,

с участием: административного истца ФИО11; административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО4,

рассмотрев в Ленинском районном суде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к УФССП России по , начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО3, судебным приставам-исполнителям Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании бездействия незаконным.

Иск мотивирован тем, что заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9 выселены из комнаты площадью 12,84 кв. м., расположенной по адресу , с возложением обязанности освободить жилую комнату от принадлежащего им имущества.

Указанное решение суда в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявил к исполнению исполнительные листы в Ленинский ФИО22 УФССП России по , выданные по делу №, а именно исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № о выселении ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО9, исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № об освобождении жилой комнаты от принадлежащего ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО9

На основании исполнительных листов ФС №, ФС №, в отношении ФИО12 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

На основании исполнительных листов ФС №, ФС №, в отношении ФИО13 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

На основании исполнительных листов ФС №, ФС №, в отношении ФИО14 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Как указывает административный истец, жилая комната площадью 12,84 кв.м., расположенная по адресу , по настоящее время не освобождена от вещей должников, должники не выселены из указанного жилого помещения.

Административный истец указывает, что решение суда не исполнено по причине допущенной судебными приставами-исполнителями волокиты, ненадлежащим выполнением задач исполнительного производства. Должники с марта по май 2022 года не были привлечены к административной ответственности за неисполнение решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неисполнении решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, в непринятии, предусмотренных законом мер, в отношении должников: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9 по принудительному исполнению в пользу взыскателя ФИО11

Административный истец ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что судебными приставами-исполнителями Ленинского ФИО22 УФССП России по в период с марта 2022 года по май 2022 года допущено бездействие, которое связано с непринятием необходимых и предусмотренных законом мер по принудительному исполнению судебного постановления, что выразилось в неисполнении судебного акта, вещи должников находятся в комнате, они комнату не освобождают.

На вопросы суда ФИО11 пояснил, что он и должники пытались договориться о выкупе комнаты, но не договорились. Дверь в комнату не заперта, он замок не устанавливал. В настоящее время он хочет заселиться в комнату.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО3, судебные приставы-исполнители Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО16 Е.О., ФИО15 А.В., начальник Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО2, врио начальника Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО7.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО18 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывает, что исполнительские действия производятся регулярно, должникам выставляются требования, взыскивается исполнительский сбор, бездействия не допущено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по , извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, с заявлениями, ходатайствами не обращалась.

Административный ответчик врио начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского ФИО22 ФИО21, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО3, судебные приставы-исполнители Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО16 Е.О., ФИО15 А.В. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просили, их явка не была признана обязательной.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поясняли, что административному истцу неоднократно предлагалось выкупить спорное жилое помещение, были собраны денежные средства в размере 300 000 рублей, кроме того, судебные приставы неоднократно выходили в адрес, требовали освободить жилое помещение, накладывали исполнительский сбор, выносили в отношении должников протоколы об административном правонарушении, ФИО11 не намерен заезжать, интереса в проживании в комнате не имеет, комната была освобождена от вещей, затем их снова занесли, поскольку ему комната не нужна, он предлагал оплачивать ему расходы на аренду жилого помещения, в которой он проживает с бригадой рабочих.

Заинтересованное лицо ФИО14, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО22 УФССП по на основании исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждены исполнительные производства:

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО12;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС№ - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО13;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО14

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является выселение ФИО12, ФИО13, ФИО14 из жилой комнаты и освобождение от принадлежащего им имущества жилой комнаты, расположенной в по адресу: .

Административный истец ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением о признании бездействия административных ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, в непринятии, предусмотренных законом мер, в отношении должников: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9 по принудительному исполнению в пользу взыскателя ФИО11

Установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО22 УФССП России по ФИО8, выразившееся в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по гражданскому делу №, непринятии мер, предусмотренных ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на Ленинское ФИО22 УФССП России по обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС №, выданных Ленинским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9 в лице ее законных представителей ФИО14 и ФИО10 о выселении и освобождении жилого помещения от имущества.

Возложить на Ленинское ФИО22 УФССП России по обязанность сообщить об исполнении данного решения по настоящему административному делу в Ленинский районный суд и ФИО11 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО11 к врио начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского ФИО22 ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского ФИО22 ФИО4, ФИО3, УФССП России по о признании бездействия незаконным оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по адресу должников: , в ходе которых было установлено, что дверь в жилое помещение никто не открыл, ключей у присутствующего взыскателя ФИО11 не имелось, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства не удалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников выносилось требование об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников выносилось извещение о времени и месте совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должников: , в ходе которого было установлено, что дверь в жилое помещение никто не открыл, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства не удалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось требование об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о времени и месте совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по адресу должников, в ходе которых было установлено, что дверь в жилое помещение никто не открыл, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства не удалось.

Также, согласно акту исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу должников, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, произведена фотосъемка помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносились требования об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о времени и месте совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено предложение авансировать расходы по совершению исполнительных действий в размере, необходимом для найма грузчиков.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось требование об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось требование об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о времени и месте совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должников: , в ходе которых было установлено, что дверь в жилое помещение никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу исполнителю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО13 взято объяснение, согласно которому об исполнительном производстве должнику известно, исполнению решения суда она не препятствует, не может освободить помещение, поскольку вещи, находящиеся там, ей некуда убрать. В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО13 и вручено на руки требование об освобождении жилого помещения в четырехдневный срок.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника выносилось требование об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о времени и месте совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выносилось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

Судебными приставами-исполнителями совместно с административным истцом были совершены выходы по месту нахождения спорного жилого помещения для совершения действий об освобождении жилого помещения от имущества должников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, взыскателем было представлено заявление об отложении исполнительский действий на 10 дней, в связи с чем, были вынесены постановления об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем представлены доказательства.

В рамках указанных исполнительных производств в адрес должников направлялись извещения о совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, данными извещениями должники предупреждены об административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Судебным приставом - исполнителем ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников выставлено требование об обязании освободить от принадлежащего имущества жилую комнату, расположенную в квартире: срок 10 дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО19 в рамках исполнительных производств совершены выходы по адресу: , дверь никто не открыл.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что в рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств в оспариваемый период с вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на понуждение должников к исполнению требований исполнительных документов, такие как выезды по месту жительства должников, направление требований о явке к судебному приставу-исполнителю, вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности.

Приставами-исполнителями Ленинского ФИО22 УФССП России по совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, приняты меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

При этом, взыскатель ошибочно подменяет обязанность должников исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному, своевременному исполнению исполнительных документов, направленные на понуждение должников к исполнению решения суда.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО11 суду пояснил, что ходатайств о совершении конкретных исполнительных действий на разрешение судебному приставу-исполнителю он не заявлял.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Применяя указанные выше нормы права, под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий, с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО11, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при установленных судом фактических обстоятельствах, судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, учитывая указанные выше разъяснения и принимая во внимание то, что по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут осуществляться вплоть до окончания исполнительного производства на основании статьи 47 этого же Закона, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, обусловленных нарушением срока исполнения последним требования исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд так же принимает во внимание, что рассматриваемым правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку истец указал в административном исковом заявлении на предполагаемое длящееся бездействие, в связи с чем десятидневный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.