Решение по делу № 02-6647/2024 от 09.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6647/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-009393-52) по иску ООО «ПКО «АСВ» к фио о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2011 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключен кредитный договор № .../11, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 27 % годовых на срок до 13.01.2016 г. включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив фио денежные средства в размере сумма Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил. С учетом состоявшихся переуступок к ООО «ПКО «АСВ» перешли права требования по кредитному договору № .../11 от 19.01.2011 г., заключенному между ответчиком и ПАО «Московский Кредитный Банк».

По состоянию на дату уступки прав (требования) 25.07.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору № .../11 от 19.01.2011 г. составляет сумма из которых:

- задолженность по основному долгу – сумма;

- задолженность по процентам – сумма

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-2977/2023 от 20.10.2023 г. отменен определением от 31.10.2023 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку права требования на основании заключенного договора цессии по указанному кредитному договору перешли к истцу, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.01.2011 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключен кредитный договор № .../11, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 27 % годовых на срок до 13.01.2016 г. включительно.

Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в порядке и сроки, установленные договором.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив фио денежные средства в размере сумма Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/03-2017_НР от 30.03.2017 г. ПАО «Московский Кредитный Банк» уступило свои права требования ООО «Вальтер и партнеры», в том числе и право взыскания задолженности с фио по кредитному договору № .../11 от 19.01.2011 г.

Между ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор цессии (уступки прав (требования) N 25/07 от 25.07.2023 г., в соответствии с условиями которого к истцу перешло право взыскания задолженности с фио по кредитному договору № .../11 от 19.01.2011 г.

О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

По состоянию на дату уступки прав (требования) 25.07.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору сумма из которых:

- задолженность по основному долгу – сумма;

- задолженность по процентам – сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с фио задолженность по основному долгу в размере сумма и задолженность по процентам в размере сумма

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма, а всего – сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН ...) задолженность по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 09.01.2025 года

Судья Д.В. Асауленко