К делу 2а-1114/2023
УИД 23RS0001-01-2023-001225-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 17 июля 2023 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должник ФИО3),
установил:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №34982/21/23021-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, осуществить выход по адресу должника; вынести постановлении о розыске должника и его имущества, описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, запросить информацию об имущественном положении должника, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ЗАГС, предоставить информацию о мерах принудительного исполнения.
Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Абинского районного суда от 09.11.2020 г. с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 123 358 руб. 24 коп. На основании решения суда был выдан исполнительный лист. 06.04.2021 г. в Абинском РОСП возбуждено исполнительное производство №34982/21/23021-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения. 17.03.2023 г. в Абинский РОСП направлен запрос о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения, ответ не поступил. По имеющейся информации судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО2 не были выполнены следующие действия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, не осуществлен выход по месту жительства должника, не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, не описано и не изъято имущество, не вынесено постановление об аресте имущества, в том числе на совместное имущество супругов, не запрошена информация об имущественном положении должника,
В собственности должника имеется транспортное средство ВАЗ №. По имеющейся информации судебным приставом-исполнителем не были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю ФИО4, а в случае уклонения от явки не подвергнут приводу; не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; не запрошена информация: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в ПФР (сведения о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записей акта гражданского состояния). Должник официально трудоустроен в ООО «РЕСУРС ПЛЮС». Однако, денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. Страховая компания была лишена возможности получить присужденные судом денежные средства в установленный законом срок и как следствие бездействие судебного пристава-исполнителя привело к упущенной выгоде.
Представитель административного истца СПАО «Иногосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От представителя ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абинского РО СП ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать. Исполнительное производство №34982/21/23021-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности в размере 123 357 руб. 24 коп. возбуждено 09.04.2021 г., остаток задолженности по состоянию на 26.06.2023 г. составляет 69 873 руб. 33 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного документооборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистраций имущества, а именно в Росреестр, БТИ, ФНС, инспекцию Гостехнадзора, ОГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Из ответа ПФР должник официально трудоустроен, вынесено постановление о взыскании на периодические выплаты. Осуществлялся выход по месту регистрации должника. В рамках исполнительного производства составлен акт ареста имущества – транспортного средства. Исполнительные производства объединены в сводное производство №34982/21/23021-СД. Арестованное имущество реализовано, денежные средства в размере 83 000 руб. распределены в рамках сводного исполнительного производства.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Определением Абинского районного суда от 26.06.2023 г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскателю по сводному исполнительному производству: <данные изъяты>
Заинтересованные лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что 09.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 34982/21/23021-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Абинского районного суда от 09.11.2020 г. №2-2050/2020, о взыскании суммы в размере 116 331 руб. 60 коп., госпошлины – 3 525 руб. 64 коп., судебных издержек – 3 500 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП: направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств.
12.04.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
28.05.2021 г., 25.06.2021 г. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику.
12.05.2021 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому арестован автомобиль <данные изъяты>, 2000 г.выпуска.
Автомобиль был реализован и денежные средства распределены между взыскателями.
В соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства перечисляются согласно очередности удовлетворения требований взыскателя.
По состоянию на 26.06.2023 г. сумма задолженности по исполнительному производству составляет 69 873 руб. 33 коп.
Статья 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке.
Суд полагает, что оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске должника и его имущества не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника и по месту работы направлено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника.
Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Административный истец не лишен права в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительного производстве» ознакомиться с материалами исполнительного производства.
В связи с чем, исковые требования в части предоставления административному истцу информации о мерах принудительного исполнения по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. (ч. 2,3 ст. 13 ФЗ).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.
Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с ФИО3 в дело не приведено.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должник ФИО3), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17.07.2023 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова