№ 2-3372/2022

64RS0044-01-2022-004996-93

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения <№> к ФИО2 овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору от 27.11.2012 между сторонами ответчику предоставлен кредит в сумме 346 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. 09.09.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 05.05.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114767,02 руб. – просроченные проценты за кредит, начисленные в период с 04.06.2016 по 29.06.2020. Указанный судебный приказ отменен определением от 26.05.2022.

В связи с этим по состоянию на 29.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114767,02 руб. – просроченные проценты. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения договора.

По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор №220899 от 27.11.2012, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 04.06.2016 по 29.06.2022 (просроченные проценты) в сумме 114767,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения иска, указывая о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2012 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 346 000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ФИО2 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате причитающихся процентов не исполнялись надлежащим образом.

28.06.2022 Банком направлялось ФИО2 требование об истребовании задолженности и расторжении договора. Принимая во внимание данные обстоятельства, нарушение ответчиком обязательств по договору, суд находит требования банка о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 « некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).

09.09.2016 мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженности по кредитному договору <№> от 27.11.2012 по состоянию на 14.07.2016 в размере 262304 руб. 40 коп., из которых 11356,06 руб. – неустойка на просроченные проценты, 28237,51 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 21104,99 руб. – просроченные проценты за кредит, 4956,53 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг, 196649,31 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Согласно сообщению Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области на основании судебного приказа №2-1244/2016 было возбуждено исполнительное производство №25191/17/64041-ИП, 16.08.2019 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

05.05.2022 мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Саратова вынесен судебный приказ по делу №2-1861/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 27.11.2012 за период с 04.06.2016 по 19.04.2022 в сумме 114767,02 руб. – просроченные проценты.

Указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями определением мирового судьи от 26.05.2022.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из расчета истца Банком заявлены требования о взыскании задолженности по просроченным процентам, начисленным за период с 04.06.2016 по 29.06.2020.

Между тем исходя из даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (29.04.2022 согласно штампу на конверте в материалах дела судебного участка №1 Заводского района г.Саратова №2-1861/2022) Банком пропущен срок исковой давности по данным процентам за период с 04.06.2016 по 28.04.2019.

Таким образом, следует принять во внимание задолженность по просроченным процентам, сформировавшуюся за период с 29.04.2019.

Исходя из расчета истца, задолженность ФИО2 по основному долгу была погашена 29.06.2020, с указанной даты просроченные проценты не начисляются. На 29.04.2019 задолженность по основному долгу составляла 64165,53 руб., и впоследствии уменьшалась.

В соответствии с формулой расчета просроченных процентов (л.д. 7) и согласно расчету истца за период с 29.04.2019 по 29.06.2020 размер просроченных процентов составляет 5774,92 руб. (с учетом уменьшения суммы основного долга вследствие поступления платежей).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности, и взыскании с ФИО2 задолженности по просроченным процентам в сумме 5774,92 руб. В остальной части требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 175,81 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <№> от 27 ноября 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО2 овичем.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору <№> от 27 ноября 2012 года в размере 5774 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 руб. 81 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова