Решение по делу № 2-1116/2023 от 26.01.2023 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

К делу № 2-1116/2023

УИД 61RS0022-01-2022-011091-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 26 января 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО1, 3 лицо: ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

22.03.2019 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № МФО/810/0259089, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 550000 руб.

В нарушении условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору.

01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на 01.09.2022 задолженность ФИО1 по договору займа № МФО/810/0259089 от 22.03.2019 составляет 459205,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 421851,30 руб., проценты – 37354,14 руб.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № МФО/810/0259089 от 22.03.2019 в размере 459205,44 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 7792,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка была вручена адресату 10.01.2023.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1116/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № МФО/810/0259089, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 550000 руб.

Индивидуальные условия договора потребительского займа устанавливают следующие условия: процентная ставка – 27,9 % годовых, срок возврата нецелевого займа – 60 месяцев, дата осуществления ежемесячного платежа: не позднее 22 числа каждого месяца.

В нарушении условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа, в результате чего по состоянию на 01.09.2022 у него образовалась задолженность в размере 459205,44 руб. (из которых: задолженность по основному долгу – 421851,30 руб., проценты – 37354,14 руб.).Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.07.2021 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 вынесен судебный приказ № 2-1-996/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 22.03.2019, который определением мирового судьи от 26.08.2021 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в качестве займа.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по договору займа.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору займа за период с 22.03.2019 по 01.09.2022 составляет 459205,44 руб. (из которых: основной долг – 421851,30 руб., проценты – 37354,14 руб.).

Оценивая данный расчет, суд отмечает, что представленный расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа и исполнении обязательств в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 11.10.2022, что истцом при подаче иска к ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 7792,05 руб. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО1, 3 лицо: ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Юридическая Практика» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № МФО/810/0259089 от 22.03.2019 в размере 459205,44руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 7792,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2023.