Дело № 2а-1778/2023 (24RS0040-01-2023-000643-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Б.Х. к Отделу Министерства внутренних дел России по г.Норильску Красноярского края, Главному управлению Министерства Внутренних дел России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

установил:

Г.Б.Х. обратился в суд с административным иском к ГУ Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, в обоснование требований указав, что сообщением от 17.07.2022 ему стало известно о том, что ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ сроком до 18.04.2027, само решение истцу вручено не было. Полагает данное решение незаконным, поскольку на территории России у него сложились устойчивые социальные связи: супруга ФИО9, и сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также имеет разрешение на въезд на территорию г.Норильска. Кроме того, нарушены процессуальные сроки вынесения решения о неразрешении въезда, а также не было направлено уведомление о неразрешении въезда по месту жительства истца.

На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 15.02.2023 к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика – Отдел МВД России по г.Норильску Красноярского края.

Административный истец Г.Б.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, что подтвердила его представитель при рассмотрении дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Д.И.Н. в судебном заседании поддержала доводы административного иска по изложенным в нем основаниям, указав, что истец ознакомлен с решением 15.07.2022 при попытке въезда на территорию Российской Федерации, к ней в декабре 2022 года обратился отец Г.Б.Х. для составления иска, административный иск подписан самим Г.Б.Х., но, если есть сомнения в подлинности его подписи, у неё имеется доверенность от его имени, предоставляющая право подписания административных исков.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отдела МВД России по г.Норильску Красноярского края ФИО2 в судебном заседании полагала административные требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в возражениях на иск основаниям, согласно которым постановлением Норильского городского суда от 21.11.2019 Г.Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу. С 09.12.2019 Г.Б.Х. в соответствии с п.6 ст.32.10 КоАП РФ мер к выезду за пределы Российской Федерации не предпринял, находился на территории России в нарушение действующего миграционного законодательства. В отношении него несколько раз выносились постановления о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 18.04.2022 Г.Б.Х. выехал за пределы Российской Федерации, 21.04.2022 в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 18.04.2027. Доказательств наличия у истца близких родственников - жены и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, не установлено. ВВ случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении него решении не направляется (не вручается). Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана судом обязательной.

Учитывая доводы сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 абз.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом, 21.04.2022 Отделом МВД России по г.Норильску Красноярского края принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Азербайджанской Республики Г.Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до 18.04.2027 на основании п.2 абз.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 21.11.2019 Г.Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. и выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. Постановление вступило в законную силу 03.12.2019.

В силу части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу приведенных выше положений обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации возникает со следующего дня после вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания и должна быть исполнена в течение пяти дней с этой даты.

Таким образом, Г.Б.Х. обязан был покинуть Российскую Федерацию в срок до 10.12.2019, данная обязанность была ему разъяснена 21.11.2019.

Вместе с тем, Г.Б.Х. уклонился от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, продолжая проживать на территории Российской Федерации нелегально, не имея законных источников существования.

Согласно сведениям СПО «Мигрант-1» Г.Б.Х. выехал из Российской Федерации 18.04.2022.

21.04.2022 Отделом МВД России по г.Норильску Красноярского края принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Азербайджанской Республики Г.Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до 18.04.2027 на основании п.2 абз.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Поскольку на Г.Б.Х. было наложено административное взыскание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в силу положений статьи 31.2 КоАП РФ его исполнение является обязанностью административного истца, как лица привлеченного к административной ответственности, которая не была им исполнена до 18.04.2022, доказательств наличия объективных причин, препятствующих её исполнению, суду не представлено, в связи с чем решение ОМВД России по г.Норильску от 21.04.2022 о неразрешении Г.Б.Х. въезда на территории Российской Федерации соответствует положениям п.2 абз.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При этом вынесение Норильским городским судом постановлений от 06.10.2020 и 24.03.2022 о признании Г.Б.Х. виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в которых судьи приходили к выводу о возможности неназначения ему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не влияют на его обязанность выполнения постановления от 21.11.2019.

Рассматривая доводы административного истца о вмешательстве в семейную жизнь, суд учитывает, что указанные Г.Б.Х. обстоятельства не освобождают его, как иностранного гражданина, от соблюдения законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение.

Кроме того, суд учитывает, что сведений о заключении Г.Б.Х. брака с гражданкой Российской Федерации в материалы дела не представлено и судом не установлено, сведений о том, что Г.Б.Х. является отцом ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, в ФГИС ЕГР ЗАГС не имеется.

Согласно сведениям Норильского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края в записи акта о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» стоит прочерк.

При этом, при рассмотрении Норильским городском судом дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Г.Б.Х. 21.11.2019 суду пояснял, что в г.Красноярске у него проживает ребенок со своей матерью, с которой брак не оформлен, документы о том, что он является отцом ребенка, у него отсутствуют.

При рассмотрении Норильским городском судом дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Г.Б.Х. 06.10.2020 суду пояснял, что состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО3, от которой имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении Норильским городском судом дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Г.Б.Х. 24.03.2022 суду пояснял, что состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО9 В., которая родила от него ребенка. Допрошенная в судебном заседании ФИО9 пояснила, что находится в фактических брачных отношениях с Г.Б.Х., от которого имеет ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она и ребенок находятся на иждивении у Г.Б.Х., который подрабатывает временными заработками; они обсуждали необходимость выезда в Республику Азербайджан, поскольку у Г.Б.Х. нет законных оснований для проживания в РФ, вместе с тем у семьи не было денег и были долги.

Также в материалах дела № имеется копия паспорта ФИО9, в графе «семейное положение» которого внесена запись о регистрации брака 13.03.2021 с П.Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО9 имеет в собственности 1/5 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную в г.Норильске, где зарегистрированы как она, так и её сын, ФИО9 получает доход в МУП «КОС».

Также суд учитывает, что ребенок рожден спустя значительное время (3 года) после вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, решение о рождении ребенка принято административным истцом, осознававшим незаконность своего пребывания на территории Российской Федерации и установленных законом последствий невыполнения решения о выдворении.

Кроме того, суд полагает, что наличие семейных связей не может служить основанием для игнорирования истцом обязанности, возложенной судом, продолжению совершения административных правонарушений в области миграционного законодательства, длительного нелегального проживания на территории Российской Федерации при отсутствии возможности трудиться на законных основаниях либо получать иной доход.

Суд не усматривает обстоятельств, указывающих на то, что Российская Федерация является единственным местом, где административный истец и его сожительница с ребенком должны проживать, имеются непреодолимые препятствия, находящиеся вне их контроля, для проживания в стране, гражданином которой является Г.Б.Х., даже если переселение причинит им некоторые неудобства.

Таким образом, суд полагает, что сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Относительно доводов административного истца и его представителя о том, что истцу не было направлено уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 21.04.2022, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», согласно абз. 3 п.5 которого в случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении него решении не направляется (не вручается).

Поскольку Г.Б.Х. выехал за пределы Российской Федерации 18.04.2022, на момент принятия решения и после него на территории Российской Федерации не находился, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имел, оснований для направления уведомление о принятом в отношении него решении от 21.04.2022 у ответчика не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что решение ОМВД России по г.Норильску Красноярского края о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Г.Б.Х. до 18.04.2027 законно и обосновано, а заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно уведомлению от 17.07.2022 Г.Б.Х. получил уведомление о принятии в отношении него решения ОМВД России по Красноярскому краю от 21.04.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – 17.07.2022, о чем свидетельствует его подпись, следовательно, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок истекал 17.10.2022.

Тогда как административный иск направлен в адрес суда только 13.02.2023, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

При этом, несмотря на разъяснение судом административному истцу в определении о подготовке к судебному заседанию от 15.02.2023 о том, что доказать соблюдение сроков обращения в суд должен административный истец, доказательств соблюдения данного срока не представлено, ходатайств о восстановлении срока с предоставлением доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный иск был направлен Г.Б.Х. с нарушением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения в суд в силу п.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю каких-либо решений, ограничивающих права, свободы и законные интересы административного истца Г.Б.Х. не принимало, то в отношении указанного административного ответчика административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Г.Б.Х. к Отделу Министерства внутренних дел России по г.Норильску Красноярского края, Главному управлению Министерства Внутренних дел России по Красноярскому краю о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.