Дело № 2-5767\2022

УИД: 48RS0001-01-2022-005992-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, указав, что 24.06.2022 года мошенническими действиями был заключен кредитный договор № между ней и ответчиком. В договор были вписаны её персональные данные, некоторые данные в анкете – заявлении не соответствуют действительности. Договор она не подписывала, банковскую карту не получала. Карту направили в г. Санкт – Петербург, ул. Большая Морская, д. 29.Когда ей пришло СМС – сообщение о задолженности, стало известно, что мошенники перевели на другую карту с учетом комиссии 62960 руб. У неё был вклад в Югра – банке, который закрылся в июле 2017 года. Её вклад перевели в ВТБ, она получила сумму вклада и больше никакого отношения к ответчика не имела. Просит признать кредитный договор недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что в личный кабинет в Банке ВТБ она не заходит, т.к. не знает пароль. 24.06.2022 года приходили СМС – сообщения из банка, была включена переадресация.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, указав, что было направлено СМС – сообщение с предложением о предоставлении кредита. Подпись при заключении договора подтверждается введением кода из СМС – сообщения, что было сделано с телефона истца. Карта предоставлена цифровая, она прикреплена в личном кабинете и не направлялась никуда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ законодательство Российской Федерации о потребительском кредите основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 года № 196 – ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (ст.3).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ст. 166 п. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что 25.07.2017 года на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правим совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ(ПАО).

Как следует из п.п.1,1.1,1.2 Заявления, ФИО1 просила предоставить ей комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть ей мастер – счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО): предоставить ей доступ к ВТБ 24 – онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24 – онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

ФИО1 был открыт мастер – счет №, на основании договора комплексного обслуживания предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО).

24.06.2022 года через систему ВТБ – онлайн 24 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, условия которого предусмотрены в Правилах кредитования (общие условия) и Индивидуальных условиях.

По условиям договора банк предоставляет истцу денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в размере 66000 руб., срок действия договора 24.06.2052. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения (п.п. 1,2). Договором предусмотрена процентная ставка 19.90 % годовых (п. 4).

24.06.2022 года ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 66000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными по делу доказательствами, не оспорены ответчиком.

Ссылка истца на то, что она подписала заявление на предоставление комплексного обслуживания по просьбе сотрудников Банка ВТБ (ПАО) (Далее банка), не понимая, что подписывает, несостоятельна. У ФИО1 имелась возможность ознакомиться с перечисленными документами и отказаться от их заключения.

Доводы ФИО1 об отсутствии подписи на анкете – заявлении, Индивидуальных условиях договора, а также ссылка на положения ст. 820 ГК РФ – несоблюдение формы кредитного договора, не влияют на выводы суда.

Статьёй 11 п. 4 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, при заключении договора в электронной форме наличие электронной подписи не обязательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Способом достоверного определения лица, выразившего волю может также служить смс-код, предоставляющий собой уникальную последовательность цифр, которую одна сторона направляет посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, а другая сторона вводит в информационной системе.

Банк правомерно рассчитывал на то, что распоряжение о предоставлении кредита исходит от ФИО1, т.к. истцом надлежащим образом была оформлена заявка на получение кредита, на телефонный номер истца банком направлялись СМС – сообщения о том, что подписывается кредитный договор, направлялся код для входа в ВТБ – онлайн. ФИО1 также было сообщено о том, что инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ – онлайн, предложено обратиться в банк в случае, если это сделано не ею. Введение кодов из СМС – сообщений аналогично подписи клиента. Обращений об отмене операций от ФИО1 не последовало.

Таким образом, из указанных обстоятельств усматривается, что 24.06.2022 года в офертно – акцептном порядке путём направления с принадлежащего истцу номера телефона через систему ВТБ – онлайн с использованием сообщений и кодов подтверждения был заключен кредитный договор между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

По заявлению истца 18.08.2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В материалах дела имеются объяснения ФИО1 от 17.08.2022 года, которые оглашались в судебном заседании, где она указала, что 24.06.2022 года ей звонил мужчина, который представился сотрудником компании Теле 2, предложил сменить тарифный план. Она согласилась с данным предложением и сообщила свои персональные данные. Аналогичные объяснения ФИО1 давала в судебном заседании.

Ссылка истца на переадресацию звонков и СМС – сообщений 24.06.2022 года, что подтверждается детализацией предоставленных услуг, не может служить основанием для удовлетворения иска. Возможность заключения оспариваемого договора возникла вследствие действий самой ФИО1, сообщившей неизвестному лицу свои персональные данные. Нарушений в действиях банка не усматривается. При оформлении оспариваемого кредитного договора банку не было известно об обмане истца третьими лицами.

У банка не имелось оснований для неисполнения заявления ФИО1 по предоставлению кредита, списанию денежных средств. Действия банка соответствуют условиям договора комплексного обслуживания.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отсутствие приговора не свидетельствует об неправомерности действий ответчика и обмане истца при заключении кредитного договора. В дальнейшем истица не лишена права предъявить требования о возмещении ущерба к виновным лицам.

Все доводы истца направлены на оспаривание самого факта заключения договора, обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора, не приведено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В действиях ответчика по предоставлению кредита ФИО1 нарушений не имеется, они носят правомерный характер, каких – либо доказательств причинения истцу нравственных страданий ответчиком не представлено.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Изг. 27.12.2022 года