Решение по делу № 2-2712/2023 от 05.06.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по встречному иску <ФИО> к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 31RS0016-01-2023-002281-87

Дело № 2-2712/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

с участием представителя заинтересованного лица/истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>2 от 01.11.2022

в отсутствие: заявителя/ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованного лица/истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по встречному иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № от 16.02.2023 г., принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, которым с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 265338,06 руб., в остальной части отказано, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Требования мотивированы несогласием с экспертным заключением, которое проводилось в рамках рассмотрения обращения ФИО1, подготовленным ООО «ЕВРОНЭКС» от 02.02.2023 г. №, которое финансовый уполномоченный положил в основу своего решения.

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просила суд взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в размере 299200 руб., неустойку 14400 рублей, соразмерной предоставленной услуги (размер страховой премии), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходы, связанные с направлением телеграммы ответчику 283,86 рублей, оплатой экспертизы в размере 8000 рублей и по оформлению доверенности 1850 рублей.

Представитель заявителя АО «Группа страховых компаний «Югория» заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставили возражения на встречное исковое заявление, полагают, что требования не правомерны, если суд придёт к выводу об удовлетворении требований ФИО1, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просил в удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» отказать.

ФИО1 (истец по встречному иску) извещенная о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО2, который указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований страховой компании. Просил удовлетворить встречный иск, уточнив его по сумме страхового возмещения, снизив до размера, взысканного по решению финансового уполномоченного, то есть до 265338,06 рублей. Согласны с экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения обращения у финуполномоченного, иную заявлять не желают.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно предоставленным сведениям и документам, Заявитель ФИО1 ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования и обязуется их выполнять.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.

Согласно пункту 14.2.5 Правил страхования страховое возмещение производится по форме, выбранной Страхователем при заключении договора страхования и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

В соответствии с условиями заключенного Договора КАСКО страховое возмещение осуществляется в форме организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства, без учета износа.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования «Тотальное повреждение» – повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

«Экономическая нецелесообразность» – случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства, превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7 и 6.8 Правил страхования и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства.

При этом под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Правил страхования и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.2.9 Правил страхования при тотальном повреждении в случае признания страховщиком наступившего события страховым случаем и выбора страхователем варианта выплаты страхового возмещения «с передачей поврежденного транспортного средства страховщику», страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать его страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителем транспортного средства, и подписать соглашение о передаче транспортного средства страховщику.

В случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных пунктом 14.2.9 Правил страхования, или при отказе им совершения действий (бездействий) по отказу от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата производится в соответствии с пунктом 16.2.1 Правил страхования.

Согласно пункту 16.2.1 Правил страховании при тотальном повреждении застрахованного ТС при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2 Правил страхования, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом:

а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);

б) франшиз, установленных в договоре страхования;

в) стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии с Договором КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб» является неагрегатной-изменяющейся.

В соответствии с пунктом 6.8.2. Правил страхования при изменяющейся страховой сумме страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для транспортных средств со сроком эксплуатации более 1 года – на 1 % от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования.

Согласно свидетельству о регистрации Транспортного средства серии № год выпуска Транспортного средства ФИО1 – 2018, то есть, срок эксплуатации Транспортного средства более 1 года.

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма на дату начала действия Договора КАСКО (01.11.2021) установлена в размере 631 750 рублей 00 копеек, страховой случай (ДТП) произошел 30.09.2022 (10 полных месяцев действия Договора КАСКО).

В соответствии с пунктом 6.8.2. Правил страхования страховая сумма на дату ДТП составляет 568 575 рублей 00 копеек (631 750 рублей 00 копеек (страховая сумма на дату страхования) – 63 175 рублей 00 копеек (изменение страховой суммы составляет 1 % за 1 полный месяц действия Договора КАСКО).

Пунктом 1.5 Правил страхования установлено, что «стоимость поврежденного ТС» – цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется Страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21.10.2021 между ФИО1 и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 01.11.2021 по 31.10.2022 (далее – Договор КАСКО) в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство).

Договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора Финансовой организации от 18.04.2011 в редакции от 28.12.2017 (далее – Правила страхования).

По Договору КАСКО застрахованы следующие риски: из группы рисков «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования) – «ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); стихийные бедствия; повреждение ТС камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария» и «Хищение без утраты ключей и документов (пункт 3.6.6 Правил страхования)».

Страховая сумма по Договору КАСКО составила 631 750 рублей 00 копеек и является неагрегатной-изменяющейся, размер страховой премии составил 14 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором КАСКО форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определена как ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства, без учета износа.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является Заявитель.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2022 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер В990ТК31, был причинен ущерб Транспортному средству. 04.10.2022 Финансовой организацией получено заявление от Заявителя о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП.

04.10.2022 Финансовая организация провела осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Финансовой организацией выдано направление на СТОА ООО «Норд-Сервис-Ф» от 04.10.2022.

10.10.2022 Финансовой организацией произведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления письмом от 08.11.2022 уведомила Заявителя о наступлении полной гибели Транспортного средства, в связи с чем ремонт Транспортного средства экономически нецелесообразен, на основании чего выплата страхового возмещения по Договору КАСКО осуществляется на условиях «Тотальное повреждение» в соответствии с пунктом 16.2 Правил страхования, также указала Заявителю о необходимости выбора способа выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО: в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания Соглашения о передаче Транспортного

средства и фактической передачи поврежденного застрахованного Транспортного

средства покупателю (страховщику); в размере страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) за вычетом стоимости поврежденного Транспортного средства, которое остается у Заявителя с подписанием Соглашения о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем указала, что разница между страховой суммой застрахованного Транспортного средства на дату события (568 575 рублей 00 копеек) и стоимостью поврежденного Транспортного средства (710 400 рублей 00 копеек) составляет 0 рулей 00 копеек.

02.12.2022 Финансовой организацией получена претензия от Заявителя о несогласии с принятым Финансовой организацией решением о признании тотальной гибели Транспортного средства, с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 299 200 рублей 00 копеек на основании приложенного экспертного заключения, подготовленного по инициативе Заявителя, возместить расходы по проведению независимой экспертизы.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от 08.12.2022 повторно сообщила Заявителю, что выплата страхового возмещения будет осуществлена на условиях «Тотальное повреждение» и необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения: путем оставления Транспортного средства в собственности Заявителя в связи с произошедшей гибелью Транспортного средства либо путем передачи Транспортного средства в собственность Финансовой организации, разъяснив порядок расчета суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный) от 16.02.2023 с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 265338,06 руб. (л.д. 26-28).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы ООО «ЕВРОНЭКС» от 02.02.2023 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа (401 794 рубля 00 копеек) превышает разницу между страховой суммой застрахованного Транспортного средства на момент наступления страхового случая (568 575 рублей 00 копеек) и стоимостью поврежденного застрахованного Транспортного средства (303 236 рублей 94 копейки), в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что ремонт Транспортного средства экономически нецелесообразен, наступила полная гибель Транспортного средства в соответствии с Правилами страхования.

Поскольку поврежденное Транспортное средство Заявителем не передано Финансовой организации (доказательств обратного в материалах Обращения не содержится), сумма страхового возмещения определяется на основании пункта 16.2.1 Правил страхования, то есть за вычетом стоимости поврежденного Транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, размер страхового возмещения по Договору КАСКО, подлежащего выплате Заявителю по рассматриваемому случаю согласно условиям заключенного Договора КАСКО и Правил страхования, составляет 265 338 рублей 06 копеек (568 575 рублей 00 копеек (страховая сумма на дату ДТП) – 303 236 рублей 94 копейки (стоимость поврежденного Транспортного средства)).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.), при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ст. 87 ГПК РФ).

Ходатайств от сторон по назначению повторной судебной экспертизы не поступало, более того, заинтересованным лицом/истцом ФИО1 уточнены исковые требования с учетом экспертизы, проводимой финуполномоченным.

Соответственно, судом данное заключение принимается, так как по своему содержанию является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности. Заключение соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с решением финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения по Договору КАСКО, взысканного в размере 265 338 рублей 06 копеек в пользу ФИО1.

Рассматривая заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 16.02.2023 суд считает, что финансовым уполномоченным правильно применены к правоотношениям сторон приведенные нормативные положения и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и при оценке доказательств, в их числе заключения экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения, по правилам статьи 67 ГПК РФ обоснованно удовлетворил требования ФИО1 частично, взыскав сумму страхового возмещения в размере 265338,06 рублей.

Соответственно, заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 16.02.2023 не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 по встречным требования к АО «Группа страховых компаний «Югория» суд приходит к следующим выводам.

С учетом уточнений представителя истца ФИО2 в части взыскании страхового возмещения в размере 265338,06 рублей с АО «Группа страховых компаний «Югория» суд полагает, что данная сумма судом не может быть взыскана по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 22 Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 (Вопрос 5 абз. 3) финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

С учетом того, что по обращению ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу потребителя страхового возмещения в сумме 265338,06 рублей, то у суда не имеется оснований для повторного рассмотрения этого требования ФИО1, заявленного к АО «Группа страховых компаний «Югория» во встречном иске, поскольку такой спор разрешен финансовым уполномоченным, а двойное взыскание одного и того же страхового возмещения не предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи, суд отказывает по взысканию страхового возмещения с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 суммы в 265338,06 рублей.

Что касается требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 14400 рублей, то оно в этой части также является не обоснованным, поскольку заявленное требование финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения, так как ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с чем суд также соглашается.

В связи, с чем в силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Требования встречного иска о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно решению финансового уполномоченного от 20.03.2023 по ходатайству заявителя от 17.03.2023 в порядке, предусмотренном частью второй статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", было приостановлено ввиду его обжалования в судебном порядке.

Соответственно, требование истца ФИО1 по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основано на просрочке исполнения решения финансового уполномоченного, которая в действительности не допущена АО «Группа страховых компаний «Югория» в виду оспаривания этого решения в суде и приостановления его исполнения. При этом данное встречное требование является производным от требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, для удовлетворения которых по указанным выше основаниям оснований не имеется.

Поскольку согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В рассматриваемом случае отсутствует вина АО «Группа страховых компаний «Югория» в неисполнении решения финансового уполномоченного.

В связи с этим в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, по мнению суда, также надлежит отказать истцу по встречному иску.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов на телеграмму, оплату услуг эксперта и на оформление доверенности, так как являются производными от первоначальных, в которых ФИО1 отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.02.2023 г. № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст

решения суда изготовлен 09.06.2023