УИД 77RS0030-02-2025-001917-45

Дело № 2а-288/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-288/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в соответствии с которым просит признать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 50/ОП/Ф-2025/21 (ПМ № 77250861000116913915 от 16.01.2025) незаконным и подлежащим отмене, обязать Управление Росреестра по адрес внести в единый реестр проверок сведения об отмене (аннуляции) предостережения № 50/ОП/Ф-2025/1 (ПМ № 77250861000116913915 от 16.01.2025).

Административные требования мотивированы тем, что ФИО1 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 16.01.2025 № 50/ОП/Ф-2025/21. Предостережение обусловлено тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:10126, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, согласно сведениям о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости являются по 1/3 ФИО2, ФИО3, ФИО1. В Росреестр поступили материалы проверки ОМВД России по городскому адрес, где указано, что на указанном участке осуществляется деятельность по размещению аэродрома легкой авиации, планерного клуба, по обучению планеризму, что подтверждается информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылкам: https: //poletpilot.com/schekino, https:travel.riamo.ru/napravleniya/rizhskoe/planernyi-klub-schekino, https://gliding.moscow.

Поскольку сведения о виде разрешенного использования земельного участка не соответствуют фактическому использованию земельного участка, со ссылкой на пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации должностными лицами Росреестра усматривается нарушение ФИО1 статьи 42 ЗК РФ. Дополнительно указано, что несоблюдение ФИО1 положений статьи 42 ЗК РФ может повлечь административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО1 с вынесенным в отношении него предостережением не согласен по тем основаниям, что размещение аэродрома легкой авиации, планерного клуба по обучению планеризму на данном земельном участке с 2024 года не осуществляется. Ссылки на сторонние ресурсы (https: //poletpilot.com/schekino, https:travel.riamo.ru/napravleniya/rizhskoe/planernyi-klub-schekino) не принадлежат собственникам участка, не связаны с собственниками, не контролируются собственниками земли и не могут быть изменены по их требованию. Единственным официальным ресурсом, связанным с сособственниками земельного участка является сайт https://gliding.moscow, где указана достоверная информация о запрете полетов на данном земельном участке и о их переносе в другой регион РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 16.01.2025 № 50/ОП/Ф-2025/21. Предостережение обусловлено тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:10126, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, согласно сведениям о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости являются по 1/3 ФИО2, ФИО3, ФИО1. В Росреестр поступили материалы проверки ОМВД России по городскому адрес, где указано, что на указанном участке осуществляется деятельность по размещению аэродрома легкой авиации, планерного клуба по обучению планеризму, что подтверждается информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылкам: https: //poletpilot.com/schekino, https:travel.riamo.ru/napravleniya/rizhskoe/planernyi-klub-schekino, https://gliding.moscow.

Поскольку сведения о виде разрешенного использования земельного участка не соответствуют фактическому использованию земельного участка, со ссылкой на пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации должностными лицами Росреестра усматривается нарушение ФИО1 статьи 42 ЗК РФ. Дополнительно указано, что несоблюдение ФИО1 положений статьи 42 ЗК РФ может повлечь административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным предостережением, фио в адрес Росреестра направлены мотивированные возражения.

Рассмотрев данные возражения, ответчик в письменном ответе указал, что предостережение в адрес фио направлено правомерно, указав, что использование земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:10126 для осуществления деятельности по размещению аэродрома легкой авиации, планерного клуба, обучению планеризму противоречит его целевому назначению.

Судом установлено, что оспариваемое предостережение от 16.01.2025 г. выдано Управлением Росреестра по адрес в соответствии с требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Оценив представленные доказательства, учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предостережения незаконным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Управление осуществляет федеральный государственный земельный контроль (надзор) в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248-ФЗ), Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее - Положение).

Согласно части 1 статьи 49 ФЗ № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. То есть в случае, когда контрольный (надзорный) орган предполагает о наличии нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу выдается предостережение. Выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для проведения контрольных мероприятий и (или) для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 8 ФЗ № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований.

Изложенное свидетельствует, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Объявленное предостережение содержит сведения об установлении признаков нарушения и действиях ФИО1, которые могут привести к нарушению Земельного кодекса Российской Федерации, а также предложение принять одну из указанных мер без установления сроков исполнения или извещения о предпринятых действиях, проверки со стороны Управления и возложения на ФИО1 обязательств.

Таким образом, предостережение не влечет юридически значимые последствия, не содержит обязательные требования, за невыполнение которых существовала бы ответственность, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем по существу обоснованности предостережения необходимо отметить следующее.

адрес с кадастровым номером 50:03:0050380:10126 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор) на земельных участках с видом разрешенного использования: «сельскохозяйственное использование» (код 1.0) предусмотрено ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования: растениеводство (код 1.1), выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (код 1.2), овощеводство (код 1.3), выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (код 1.4), садоводство (код 1.5), виноградарство (код 1.5.1), выращивание льна и конопли (код 1.6), животноводство (код 1.7), скотоводство (код 1.8), звероводство (код 1.9), птицеводство (код 1.10), свиноводство (код 1.11), пчеловодство (код 1.12), рыбоводство (код 1.13), научное обеспечение сельского хозяйства (код 1.14), хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (код 1.15), ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16), питомники (код 1.17), обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18), сенокошение (код 1.19), выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:10126 для осуществления деятельности по размещению аэродрома легкой авиации, планерного клуба, обучению планеризму противоречит его целевому назначению.

Предостережение объявлено в соответствии с законодательством, обосновано и не подлежит аннулированию или признанию его незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности предостережения на момент его выдачи административному истцу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд в случае отсутствия совокупности: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца, отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при этом права, либо свободы административного истца не были нарушены.

Анализируя вышеперечисленные положения закона, суд приходит к выводу о том, что предостережение выдается органами государственного контроля (надзора) с целью профилактики нарушений обязательных требований законодательства. Предостережение не носит распорядительно-властный характер, содержит предложения по принятию мер, направленных на соблюдение обязательных требований закона. При этом невыполнение предложений, содержащихся в предостережении, не влечет для лица каких-либо негативных последствий, поскольку законом не предусмотрена ответственность за невыполнение предложений, содержащихся в предостережении.

В рассматриваемом деле, предусмотренной законом совокупности оснований, влекущих удовлетворение требований административного истца, не установлено.

Судом установлено, что административный ответчик действовал в рамках предоставленных полномочий. При этом указанное предостережение не обязывало административного истца к совершению в обязательном порядке конкретных действий. Не выполнение предложений, содержащихся в предостережении, не влечет для ФИО1 каких-либо последствий. Не согласившись с предостережением, административный истец воспользовался своим правом принести свои возражения. После принесенных возражений и установленных обстоятельств административным ответчиком выданы предостережения в адрес правообладателей земельного участка. Механизм отзыва или отмены предостережения не предусмотрен законодательством. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, выразившимися во внесении в адрес истца предостережения от 16.01.2025 г.

Установив, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, суд на основании п. 2. ч. 2 ст. 227 КАС РФ приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании предостережения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026

Судья О.С.Лапина