Дело № 2а-840/2025 УИД 48RS0021-01-2025-001044-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,
прокурора Климановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-840/2025 по административному иску Федерального казенного учреждения Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
Федеральное казенное учреждение Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. Требование мотивирует тем, что ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 04.01.2026 в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения им судимости по совершенному преступлению со следующими ограничениями: запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить выезд за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства и пребыванию без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО1 являться на регистрацию в соответствующий отдел внутренних дел УМВД России 4 (четыре) раза в месяц.
Представитель административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела имеется расписка. Ходатайств не заявлено.
Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Выслушав заключение помощника прокурора г.Ельца Климановой А.Г., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав, и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4)двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты1, 2 и 4) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом1 части3 статьи3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 часть 3 статья 5 Федерального закона).
В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Из материалов дела следует, что приговором Карачевского районного суда Брянской области от 02 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом 300000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 25 августа 2017 года приговор Карачевского районного суда Брянской области от 02 июня 2017 года изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на активную роль в совершении преступлений, в том числе осужденным ФИО1 Осужденному ФИО1 смягчено назначенное по ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 200000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вступившим в законную силу постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 21 июня 2023 года ФИО1, осужденному по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 02 июня 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 25 августа 2017 года, изменен вид исправительного учреждения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на отбывание наказания в тюрьме сроком на 2 года 6 месяцев 13 дней.
Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 04 сентября 2023 года постановление Володарского районного суда г. Брянска от 21 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и в его интересах адвоката Голуб О.В. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года приговор Карачевского районного суда Брянской области от 02 июня 2017 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменены. Исключено из приговора указание о назначении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Совершенное ФИО1 преступление (ч. 3 ст. 30 пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него, согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – 28.04.2015), составляет 10 лет после отбытия наказания.
В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 14.07.2022 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Таким образом, руководствуясь пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФпри разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).
Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания 272 раза подвергался взысканиям (1 снято, остальные не сняты и не погашены в установленном законом порядке), имеет 1 поощрение.
Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой от 15.04.2025.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор- это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подпункт 1 части 1 статьи 1Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В части 3 статьи 12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд заустановленныесудом пределы территории.
Из паспорта ФИО1 установлено, что он зарегистрирован по адресу: N.... После освобождения ФИО1 убывает по адресу: N..., что следует из его заявления от 31.03.2025.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011№64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Федерального казенного учреждения Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.
Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий: О.С. Фролова
Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.