Дело № 2-1417/2025

УИД 66RS0002-02-2024-005169-83

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2, к ФИО4, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам с учетом уточненных требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4 и ФИО9, признании за ФИО1 право собственности на 1/8 доли, за ФИО6 право собственности на 1/8 и 1/72 доли, за ФИО2 право собственности на 1/8 и 1/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования после смерти ФИО4, ФИО9

В обоснование требований указали, что 23 сентября 2006 года зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО10 В барке приобретены транспортные средства, а также взят кредит в ПАО «Балтинвестбанк». 14 июня 2006 года между МО «город Екатеринбург» и ФИО4, ФИО11 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), согласно которому в собственность ФИО4, ФИО11 передано в собственность жилое помещение – квартира *** в *** по 1/2 доли каждому. *** ФИО4 умер. Наследниками по закону после его смерти являлись: истцы, ФИО9 (мать), ФИО7 (сын от первого брака). На момент открытия наследства в состав наследственной массы вошли: долг по кредитному договору в размере 289 292 рубля 60 копеек, транспортные средства, а также 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства, однакораздел имущества между наследниками был невозможен, поскольку ФИО9 не была способна по состоянию здоровья к совершению сделок и к оформлению наследственных прав. Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 июня 2017 года произведен раздел наследственного имущества ФИО4 в части транспортных средств, долга по кредитному договору. В части объекта недвижимости раздел не был произведен. Таким образом, наследники ФИО4 унаследовали после его смерти по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. 07 марта 2019 года умерла ФИО9 Наследниками по закону после ее смерти являются: ФИО4 (сын), ФИО8 (дочь), а также ФИО7, ФИО6, ФИО2 (внуки) по праву представления. В состав наследственной массы вошли: долг перед ФИО1 в размере 57 858 рублей 52 копейки, 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в *** в ***. Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства, однако поскольку право собственности на имущество наследодателем не было оформлено наследодателем надлежащим образом, свидетельства о праве на наследство по закону не были выданы. Таким образом, наследники ФИО9 унаследовали после ее смерти доли в праве собственности на недвижимое имущество следующим образом: ФИО4, ФИО8 по 1/24 доли, ФИО7, ФИО6, ФИО2 по 1/72 доли.

В судебном заседании истцы, представитель истцов доводы уточненного искового заявления поддержали, требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представители ответчиков в судебном заседании требования истцов не оспаривали, указали, что согласны с распределением долей в спорной квартире.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела *** умер ФИО4, о чем составлена запись акта о смерти *** от 30 сентября 2014 года (л.д. 20, 36-37).

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 июня 2027 года произведен раздел наследственного имущества ФИО4 в части транспортных средств, долга по кредитному договору.

ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на *** в *** в ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно материалам наследственного дела *** наследники по закону ФИО7 (сын), ФИО9 (мать), ФИО12 (дочь), ФИО10 (супруга), ФИО6 (сын) в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО4 Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались в связи с тем, что раздел имущества между наследниками был невозможен, поскольку ФИО9 не была способна по состоянию здоровья к совершению сделок и к оформлению наследственных прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы, на момент открытия наследства совершили действия по его принятию. Данные действия совершены истцами в течение шести месяцев после открытия наследства. Воля наследника была направлена на принятие наследства в течение срока, установленного законом, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4 Таким образом, истцы приняли наследство после смерти ФИО4 по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру.

*** умерла ФИО9, о чем составлена запись акта о смерти от *** *** (л.д. 19, 36-37).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку судом установлено, что ФИО9 в установленном законом порядке приняла наследство, после смерти ФИО4, однако право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в *** в ***, не оформила, суд приходит к выводу, что указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО9

Согласно материалам наследственного дела *** наследники по закону ФИО4 (сын), ФИО8 (дочь), а также наследники по праву представления ФИО7 (внук), ФИО13 (внучка), ФИО6 (внук) в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО9 Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались в связи с тем, что право собственности на имущество наследодателем не оформлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы, на момент открытия наследства совершили действия по его принятию. Данные действия совершены истцами в течение шести месяцев после открытия наследства. Воля наследника была направлена на принятие наследства в течение срока, установленного законом, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО9 Таким образом, истцы ФИО6, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО9 по 1/72 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку судом установлено, что истцы в установленном законом порядке приняли наследство, как после смерти ФИО4, так и ФИО9, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования истцов о признании за ними права собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: ***.

С учетом изложенного, у ФИО1 возникло право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4; у ФИО2 возникло право собственности на 1/8 долив праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4 и 1/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО9; у ФИО6 возникло право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4 и 1/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО9

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчиков государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 500 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение истцов в суд с настоящим исковым заявлением не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, обусловлено необходимостью установления факта принятия наследства и оформлению прав на наследственное имущество, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением заявленных требований подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 (*** года рождения, ИНН ***), ФИО6 (*** года рождения, свидетельство о *** ***), ФИО2 (*** года рождения, ИНН *** наследства открывшегося после смерти ФИО4, умершего ***, а также после смерти ФИО9, умершей ***.

Признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение –*** в *** за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4.

Признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в *** за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО4.

Признать право собственности на 1/72 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в *** за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО9.

Признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в *** за ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО4.

Признать право собственности на 1/72 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в *** ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО9.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на доли в установленном законом порядке.

Вернуть ФИО1 (*** года рождения) излишне уплаченную при подаче искового заявления на основании чека по операции от 10 декабря 2024 года СУИП:651093025808QWEW (плательщик ФИО3, действующий по доверенности от ФИО1 ***, получатель Казначейство России (ФНС России), КПП: 770801001, БИК: 017003983, счет: 40102810445370000059) государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова