Дело №2-1301/2025 копия

УИД 33RS0005-01-2025-001586-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 30 июня 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рерумс Маркетплейс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рерумс Маркетплейс» (далее по тексту - ООО «Рерумс Маркетплейс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного истцу в размере 80 226 руб., 40 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от 31 июля 2023, где последний оказывал услуги по сборке мебели на объектах истца – квартиры во вновь построенном доме с произведенным ремонтом и новой отставкой техники, мебели, посуды и прочего. В процессе работы ответчика выявлено отсутствие двух новых холодильников стоимостью каждого 40 113 руб. 20 коп. Холодильники принадлежали истцу по праву собственности на основании счет-фактуры № от дата. Ответчик сообщил, что в связи с тяжелым материальным положением присвоил себе указанные холодильники и распорядился ими по своему усмотрению, обещал их вернуть, либо вернуть деньги за них. Постановлением МО МВД России «Щербинский» города Москвы установлен факт присвоения ответчиком указанных холодильников. Ответчику направлена претензия, однако ответа до настоящего времени на неё не последовало, ущерб не возмещен.

Истец ООО «Рерумс Маркетплейс», извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.35), в судебное заседание представителя не направил, согласно поступившему в суд заявлению представитель истца по доверенности ФИО2 просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения. При вынесении решения просит распределить судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине (л.д.34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено адресату по месту его регистрации (л.д.36).

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

На основании ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2023 года между ООО «Рерумс Маркетплейс» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на оказание услуг по сборке мебели, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.8-11).

Согласно служебным запискам от 22 и 25 апреля 2024 года следует, что при проверке квартир № и № <адрес> в <адрес> установлено, что в квартирах отсутствуют два новых холодильника марки Haier. По данному факту сборщик мебели ФИО1 – ответчик по настоящему делу, связался с кураторами проекта и подтвердил, факт того, что указанные холодильники он забрал и заложил его, так как экстренно нуждался в деньгах (л.д.15-16).

Факт принадлежности указанных холодильников истцу, а также стоимость каждого – 40 113 руб. 20 коп. подтвержден счет-фактурой № от дата (л.д.12-14).

Стороной истца в материалы дела представлена переписка из мессенджера WhatsApp, из которой усматривается, что ответчик ФИО3 не отрицает факт того, что он вывез из <адрес> <адрес> холодильники в количестве двух штук и заложил их, так как ему срочно нужны были деньги (л.д.17-19).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 21 июня 2024 года в ДЧ МО МВД России «Шербинский» г. Москвы поступило обращение от ФИО4 - генерального директора ООО «Рерумс Маркетплейс», по факту того, что гражданин ФИО1, осуществляя работы по сборке мебели, по заключенному с ним договору подряда, осуществил кражу с объектов по адресу: <адрес> № двух холодильников Хаир CTF535ASD, причинив тем самым ущерб их организации в размере 80 226 руб. 40 коп. Также указано, что ФИО3 в переписке Вотсап признался в том, что взял с объекта холодильники и сдал их в ломбард, для того, чтобы получить денежные средства, ввиду сложной жизненной ситуации, связанной с заболеванием отца, и необходимостью оплаты операции. В предоставленных скриншотах переписки установлено, что ФИО1 берет на себя обязательство восстановить причиненный ущерб, вернув взятые им холодильники, либо предоставить денежные средства равные их стоимости (л.д.23).

27 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием перечислить на банковские реквизиты ООО «Рерумс Макркетплейс» стоимость украденных двух холодильников на общую сумму 80 226 руб. 40 коп. (л.д.20), которая ответчиком не исполнена и на момент рассмотрения данного дела.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рерумс Маркетплейс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рерумс Маркетплейс» (№) денежные средства, в счет причиненного ущерба в размере 80 226 (восемьдесят тысяч двести двадцать шесть) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

№

№

№

№